?

Log in

No account? Create an account
22 апр, 2011 @ 10:30 Московская Русь и Крымское ханство Часть 2. Двухсотлетняя война (окончание)
About this Entry
sergey_rf_965:

После победы под Молодями, угроза Московской Руси со стороны Крыма не исчезла, однако поражение нанесённое татарам было настолько серьёзным, что они уже не предпринимали попыток подчинения Руси и в течении достаточно длительного периода не в состоянии были организовать крупномасштабные нападения, подобные нашествиям 1571 и 1572 годов. Набеги совершались весьма незначительными силами и огранивались чисто грабительскими целями, для отражения которых достаточно было приграничных воинских сил. Набеги отдельных крымских и ногайских отрядов на южные окраины Руси, имевшие место в 1574, 1577-1578, 1581 и 1585 годах, были достаточно легко отбиты и не причинили существенного ущерба, причём часто татары даже не решались вступать в бой и поспешно отступали, когда им становилось известно о приближении русских войск. Только через 14 лет после Молодинской битвы, в 1586 году татары предприняли относительно крупное нападение, в котором участвовало около 30 тыс. воинов, но также были разбиты, в следующим году большое крымско-ногайское войско, численностью до 40 тыс. человек вторглось на окраину Рязанской земли, но как только  русское войско под командованием Дмитрия Хворостинина подошло к Туле, татары покинули пределы Руси. Более серьёзное нашествие состоялось летом 1591 года, когда крымский хан Казы-Гирей, воспользовавшись отвлечением значительной части русских сил на войну со Швецией, собрал стотысячное войско, включавшее в свой состав также турецкие и ногайские отряды, форсировал Оку и подошёл к Москве.


Впервые после 1571-1572 годов над столицей Руси нависла реальная угроза. Но и это достаточно опасное нашествие было успешно отражено: «А как царь реку перелез, и бояря со всеми полки пошли к Москве и стали на Котельских б, полях, где ныне Донские Пречистая Богородицы монастырь. … И крымские люди к обозу прилазили, и бог сохранил - бой был ровно, а в ночи послали на царевы станы в Коломенское Василья Янова и 3000 человек. И царь послыша приход, пошел назад, и бояря послали за царемь голов Третьяка Вельяминова, Василья Янова, Данила Исленьева, Тимофея Грязнова, и они царя сошли под Дедиловым и многих татар побили и четыреста человек взяли живых языков и прислали к боярям в Серпухов. И прогнав царя, приидоша к Мо¬скве, дал бог здорово» (Московский летописец, ПСРЛ т. 34 http://www.russiancity.ru/books/b60.htm). В следующим году татары совершили ещё одно нападение на Русь, правда уже меньшими силами и только на южные окраины, на районы Тулы и Рязани, в 1594 году крымцы вновь предприняли набег на Рязанскую окраину, но под Шацком были разбиты воеводой Владимиром Кольцовым-Мосальским, неудачей для татар закончился и набег на Рязань в 1596 году. А ещё через два года Казы-Гирей вынужден был заключить с Москвой мирный договор.
Несмотря на некоторое ослабление в последней четверти XVI века татарского натиска, московское правительство продолжало уделять особое внимание укреплению обороны южных рубежей, в частности после окончания Ливонской войны, в 80-90-х годах было возведено много новых крепостей к югу от основной оборонительной линии – Большой засечной черты: Воронеж, Белгород, Лебедянь, Ливны, Царёв-Борисов, Курск, Валуйки, Елец и Оскол. Тем самым Русское государство, отбиваясь от периодически имевших место татарских набегов, медленно, но верно продвигаясь на юг, продолжало расширение своей территории.
Однако, вскоре началась Смута, в 1607 году между Турцией и Речью Посполитой был заключён союзный договор, согласно которого крымцы обязаны были оказывать помощь полякам в их войнах с Русью и татарские нападения возобновились. В том же 1607 году на северскую украину совершили набег, зависимые от крымского хана ногайцы, в 1609 году крымские татары разорили Тарусу и район Серпухова и Коломны, в следующем году Серпухов вновь подвергся татарскому удару, в 1611-1613 годах непрерывным нападениям подвергалась Рязанская земля. В 1614 году была разорена северская земля, в 1615 году районы Орла и Кром. Одновременно с крымскими татарами набеги совершали и их ногайские союзники. Так в 1614 и в 1615 ногайские войска численностью около 20 тыс. человек вторгались в центральные районы Руси и доходили до самой Москвы. При этом не всегда татарам удавалось безнаказанно грабить Русские земли, например в 1616 году курский казачий голова Иван Анненков разгромил ногайский отряд и освободил полон. Однако отдельные успехи не могли изменить общей картины противостояния с татарами в период смутного времени. В результате не столько татарских набегов, сколько войн с самозванцами и польско-литовскими агрессорами, система обороны южных районов оказалась разрушена. Многие города-крепости, являвшиеся центрами обороны от нападений татар, были разорены и запустели, все силы Московской Руси были брошены на борьбу с поляками и их местными пособниками и как следствие этого, южные районы Руси долгое время оставались почти беззащитны перед степными врагами…
После смуты одной из главной задачей московского правительства стало восстановление оборонительной системы на южных рубежах: к 1620 московские воеводы с полками вновь были постоянно размещены за Окой в ключевых центрах обороны - Мценске, Туле, Дедилове, Пронске, Рязани, Михайлове. Между тем и после завершения смуты и заключения перемирия с Польшей татарские набеги не прекратились, хотя и стали менее интенсивными и масштабными. В 1618 году был отбит набег татар на Курск и Белгород. В 1622 году татары разорили окрестности Тулы, Одоева, Мценска и Белёва, но под Курском вновь потерпели поражение. В 1623 году русские войска одержали ещё одну победу над татарами в районе Курска: возвращаясь из набега на Мценск и Орёл, крымская орда была наголову разбита курянами под командованием Ивана Антиповича Анненкова и белгородским отрядом воеводы Василия Торбина. В 1624 и 1625 годах татары совершали набеги на Белгород, и оба раза были разбиты. В 1628 году между Курском и Белгородом Иван Анненков нанёс татарам ещё одно поражение.
С начала 30-х годов татарские нападения возобновились с новой силой. В апреле 1631 года крымские и ногайские татары совершили набеги на окрестности Воронежа, Курска, Ельца и Рязани. Весной и летом следующего года многочисленные татарские отряды подвергли нападению практически всю южную украину Руси: крупные боевые столкновения с ордой произошли в это время под Ливнами, Мценском, Рыльском и Новосилем, где воевода Иван Вельяминов разбил крупный татарский отряд, освободив 2700 пленных… Боевые действия закончились только в конце августа, после того как многочисленный татарский отряд, попытавшийся захватить крепость Лебедянь, был разбит воеводой Иваном Скорняковым-Писаревым. Ещё более крупное нашествие произошло в 1633 году, вновь южные окраины Руси подверглись удару тридцатитысячной крымско-ногайской орды, отдельным отрядам даже удалось перейти Оку и разорить окраины Московского уезда. Татарские орды находились в пределах Русского государства около месяца и потерпев поражение под Пронском и Тулой отступили в степи захватив за время нашествия около 6 тысяч пленных. Активизация татар в начале 30-х годов совпала с войной Руси и Польши за Смоленск, когда основная часть русских сил была задействована на западном направлении, и именно татарские нашествия явились одной из главных причин неудачи Смоленской войны. Вновь как неоднократно в XVI веке и в период смутного времени Руси пришлось вести войну на два фронта. После завершения Смоленской войны поляки щедро отблагодарили своих татарских союзников, отправив крымскому хану 20 телег казны. Война с татарами продолжилась и позднее: в октябре 1634 года Иван Анненков в очередной раз разбивает татар под Курском, и в том же году под Орлом местный воевода Дмитрий Колтовский нанёс крымцам поражение и освободил несколько сотен пленных. В 1636 году татары были разбиты под Мценском.
Рассматривая русско-крымское противостояние XVII века, невозможно пройти мимо героической борьбы донских казаков с татарами и турками. Донское казачество, внесло огромный вклад в борьбу Русского народа с крымско-татарской агрессией, при этом отношения вольного Дона с Московской Русью складывались весьма не просто. В те времена донские казаки были практически независимой от московского правительства военно-политической силой, однако несмотря на всю сложность отношений, борьба донцов с Крымом несомненно являлась частью противостояния Руси и её степных врагов, в которой донское казачество всегда выступало в качестве если и не подданных московских правителей, то их верных союзников. История противостояния Дона с Крымом требует отдельного рассмотрения, остановимся на одном из значительных событий в истории донского казачества, имевшим общерусское значение – Азовском сидении 1637-1642 годов.
В апреле 1637 года донское войско осадило Азов, 18 июня крепость была взята. В течении последующих двух с половиной лет, Турция и Крым не предпринимали попыток возвращения Азова военным путём, активные боевые действия против казаков с целью установления блокады Азова по суше были начаты зимой 1641 года крымскими татарами, а летом того же года к городу подошло огромное турецко-татарское войско, насчитывавшее более 200 тыс. человек. Три месяца семь с половиной тысяч казаков под командованием атаманов Осипа Петрова и Наума Васильева обороняли крепость от многократно превосходящих сил врага и в итоге выстояли, отразив 24 приступа. 26 сентября 1641 года турки вынуждены были снять осаду, однако силы казаков были на исходе, и не добившись согласия Москвы на принятие Азова в состав Руси, казаки вынуждены были в следующем году покинуть крепость...
Судя по всему взятие Азова было согласовано казаками с Москвой. При этом официально Москва отрицала свою причастность к азовским событиям, в письме турецкому султану царь Михаил Фёдорович говорил, что казаки взяли Азов «без нашего повеленья, самовольством», но в то же время московское правительство и непосредственно перед началом похода на Азов и на протяжении всего «сидения» оказывало казакам существенную помощь, направляя им в больших количествах продовольствие и боеприпасы. Безусловно, контроль над Азовом был выгоден Руси, однако не имея ещё достаточных сил для прямого военного столкновения с Турцией, Москва вынуждена была пока отказаться от Азова. Тем не менее, Азовское сидение» имело большое положительное значение: прежде всего в период с 1638 до 1642 года прекратились набеги татарских войск. Как отметил автор «Повести об азовском осадном сидении донских казаков»: «Тем Азовом-городом защитил он государь, от войны всю свою украину, не будет войны от татар до веку, как сядут наши в Азове-городе» (Воинские повести Древней Руси. Л. Лениздат, 1985г. Стр. 466). Кроме того, мирная передышка позволила России сосредоточиться на дальнейшем укреплении обороны южных рубежей страны.
Со второй половины 30-х годов, продолжая укрепление старой оборонительной линии, Русское правительство приступило к возведению нового рубежа. В 1636 году с целью определения мест для возведения оборонительных сооружений, на южные лесостепные окраины Руси был послан воевода Фёдор Сухотин с отрядом казаков, и сразу после возвращении воеводы и рассмотрения его отчёта Царём и Боярской Думой, началось строительство ещё более мощной линии обороны. Новая оборонительная линия протянулась на 800 километров от Ахтырки до Тамбова, её центром являлся Белгород (впоследствии линия обороны получила название «Белгородской засечной черты»), ставший местом расположения Большого полка. Были укреплены построенные ранее крепости и возведены новые. Белгород, Воронеж, Козлов, Чернавск, Тамбов, Карпов, Короча, Яблонов, Новый Оскол, Ольшанск и другие города-крепости стали неприступными твердынями на пути степных агрессоров. Помимо крупных крепостей в систему обороны Белгородской черты входили десятки небольших острогов, а также сплошная линия валов и рвов между ними. Строительство Белгородской черты в основном было завершено к середине 50-х годов.
Возведение оборонительного рубежа сопровождалось регулярными нападениями татар. В сентябре 1637г. по приказу султана крымский хан совершил набег на Ливенский, Орловский и Карачевский уезды как ответ на взятие Азова, затем на протяжении последующих пяти лет татары не предпринимали нападений. По окончании же «Азовского сидении» татарские набеги возобновились: в 1643 году различные татары воевали в окрестностях Белгорода и Курска, однако это были сравнительно небольшие отряды, которые быстро покинули пределы Руси, встретив сопротивление русских войск. Но уже через год, на Русь обрушилась сорокатысячная крымская орда, в ходе этого нашествия удару подверглась вся северская окраина. Сил для отражения нашествия оказалось недостаточно, в результате чего были разорены окрестности Путивля, Рыльска и Севска и захвачено в плен около 10 тыс. человек. Зимой 1645-1646гг. крымцы в очередной раз напали на северскую «украину» и вновь подвергли разорению район Путивля и Рыльска, но на этот раз татарам не удалось уйти безнаказанно: курский воевода Семён Пожарский нанёс им несколько поражений, освободил около трёх тысяч пленных и вынудил остатки татар отступить обратно в степь.
Ответом на постоянные нападения татар стал, поход московских и донских войск на Крым в 1646 году. Это была первая после Крымских походов 50-х годов XVI века, организованная московским правительством, антикрымская военная акция наступательного характера. Русские войска под командованием воевод Семёна Пожарского и Ждана Кондырева вторглись на территорию Крымского ханства и разгромили татар под Азовом, в результате чего, планировавшийся ханом Ислам-Гиреем новый поход на Русь был сорван. В следующем году татары всё-таки напали на русские приграничные территории, но встретив отпор на «Белгородской засечной черте» и понеся большие потери, отступили. К тому времени строительство новой оборонительной линии, было уже почти закончено, южные рубежи Московской Руси были достаточно надёжно защищены, следствием чего стало временное прекращение татарских нападений. Таким образом, к середине XVII столетия России удалось восстановить, разрушенную в годы смуты систему обороны южных границ и значительно её усилить, отодвинув далеко на юг передовую оборонительную линию. В результате были надёжно защищены не только центральные районы Московской Руси, но и бывшие в XVI- первой половине XVII века передовым рубежом обороны, приокские территории, более того Россия получила возможность начать освоение плодородных земель Черноземья, значительно расширив свою территорию в южном направлении.
Приостановлению крымской агрессии в некоторой степени способствовало и обострение польско-крымских отношений, связанное с вовлечением крымских татар в войну с Польшей на стороне запорожских казаков. Кроме того, в первые годы правления Алексея Михайловича произошло некоторое улучшение отношений Московского царства с Речью Посполитой, в 1647 году между двумя странами был даже заключён антикрымский и антитурецкий военный союз. Но к сожалению он не получил развития: в 1654 году в связи с событиями на Украине произошёл разрыв русско-польских отношений и между двумя славянскими государствами началась очередная война. В 1654 году Польша заключают уже антирусский союз с Крымской ордой. В который уже раз Русь вынуждена была вести войну на два фронта: с Речью Посполитой и Крымом, возобновившим с 1656 года регулярные нападения на Русские земли.
В 1656 году был отбит набег татар в районе Шацка, в сентябре 1658 года крымцы несколько раз безуспешно пытались пробиться через укрепления засечной черты в районе Воронежа. В 1659 году татары нанесли удар сразу по нескольким направлениям, и в отдельных местах даже прорвались за Белгородскую черту, нападению подверглись Елецкий, Ливенский, Курский, Новосильский и Воронежский уезды, но и это нашествие в итоге было отбито. В 1660 под Усманью был отражён ещё один татарский набег. Через два года татары совершили набег на Карачевский уезд. Участвовали крымские орды и в боевых действиях на Украине: в 1657 году крымские татары совместно с войсками гетмана Выговского захватили Полтаву, в следующем году попытались взять Киев, но были остановлены Василием Шереметьевым. Принимали крымцы участие и в Конотопской битве… Не оставались в долгу и русские: в 1663 и 1664 году московско-запорожские войска под командованием воеводы Григория Косагова и запорожского атамана Ивана Сирко доходили до Перекопа и нанесли орде ряд поражений. Впоследствии Иван Сирко самостоятельно совершил ещё рад успешных походов на Крым, в 1666, 1667, 1670, 1673 и 1675 годах. В 1670 году Москва и Крым заключают мирный договор, но и этот «мир», как и все предыдущие, продержался не долго - в 1673 году ханские войска вновь совершили нападение на Русь и были остановлены на укреплениях Белгородской черты, а на следующий год московский воевода Иван Леонтьев и атаман Сирко совершили ответный поход на Крым, и в том же году запорожские казаки отбили нападение объединённого турецко-татарского войска.
Активная наступательная политика Русского государства на южном и юго-западном направлениях неизбежно привела к открытому столкновению с Османской империей, следовательно, дальнейшие отношения Руси с Крымским ханством явились одной из главных составляющих русско-турецкого противостояния. В 1677 году османы, стремясь вытеснить русских с Украины, предприняли попытку захвата Чигирина, планируя в дальнейшем поход на Киев: «Въ лЂто от созданія міра 7186, а от рождества же Христова 1677, поущеніем ненавистника роду христианскаго, лжи отца внук, турскій солтан устремився на православнороссійскій край, найпаче на богоспасаемый царственный град Кіев, хотя его под свою бисурманскую власть подъбити, посла многіи свои силы турецкіи и татарскіи зъ Имбраим Башею и зъ ханом кримским прежде под славный старинный город козацкій началнЂйшій Чигирин, приказавши Чигирина добывати, а добывши, абіе йти под Кіев» (Киевский Синопсис. http://litopys.org.ua/old17/old17_09.htm). Гарнизон Чигиринской крепости выдержал осаду 60-ти тысячного турецко-татарского войска до подхода объединённой армии Григория Ромодановского и гетмана Ивана Самойловича, которые отбросили врага от Чигирина.
Неудача турецко-татарского похода привела к смене власти в Крыму: хан Селим-Гирей был смещён султаном, его место занял Мурад Гирей, в марте 1678 года совершивший набег на Переяславль. В июне того же года стотысячное турецко-татарское войско вновь осадило Чигирин, как и в прошлый раз, на помощь чигиринцам выступили войска Ромодановского и Самойловича, а также донские казаки под командованием Михаила Самарина и Фрола Минаева. Русскому войску удалось с боями переправиться на правый берег Днепра и закрепиться там, однако отстоять Чигирин не удалось, в ходе штурма крепость была сожжена, гарнизон вынужден был её покинуть и соединиться с армией Ромодановского. Но на этом сражение не закончилась: ещё семь дней продолжались бои, закончившиеся разгромом турецко-татарского войска. Таким образом, не смотря на потерю Чигирина, Москве удалось отстоять недавно присоединённые Киев и Левобережную Украину. После Чигиринского сражения война с Крымской ордой продолжалась ещё два года, однако не добившись каких-либо значительных военных успехов, Москва и Крым в 1680 году в Бахчисарае заключили перемирие на 20 лет, согласно условий договора крымский хан признал запорожских казаков подданными Москвы, а также переход к России Левобережной Украины и Киева, в следующем году Бахчисарайский договор был утверждён султаном.
В 1686 году геополитическая обстановка вновь изменилась: Русь заключила антикрымский и антитурецкий договор с Речью Посполитой, включившись тем самым в борьбу коалиции европейских держав с Османской империей, и уже в следующем году в поход на Крым выступило русское войско под командованием князя Василия Голицына, однако в связи с недостатком воды и продовольствия, поход был прекращён. В 1689 году состоялся второй поход на Крым, вновь русские войска, сметая на своём пути татарские отряды, подошли к Перекопу, однако по непонятным до конца причинам Голицын отказался от штурма перекопской крепости и повернул назад. Походы русских войск продолжились и в дальнейшем: в 1690-1692 и 1694 годах объединённые московско-запорожские войска нанесли ряд ударов по причерноморским владениям Турции и Крымского ханства в районе Очакова, Аккермана и Кази-Кермена. В 1695 году состоялся первый поход Петра I на Азов, окончившийся безрезультатно, тем не менее, определённые успехи всё-таки были достигнуты: в то время, когда основные русские силы были заняты осадой Азова, Борису Шереметьеву, осуществлявшему отвлекающий удар по Крыму, удалось разрушить ряд турецких крепостей на Нижнем Днепре и основать крепость Таванск, сыгравшую важную роль в последующих событиях. В начале 1696 года крымцы совершили набег на Полтаву, отбитый Шереметьевым, и в том же году, 19 июня, в результате второго похода Петра I, был взят Азов.
После взятия Азова, боевые действия продолжились: в 1697 году татары совершают набег на Азов, находившиеся в крепости войска воеводы Алексея Шеина отразили набег, а затем под Кагальником нанесли отступающей орде поражение. И тогда же турецко-татарское войско во главе с ханом Селим-Гиреем осадило крепость Таванск. Гарнизон крепости под командованием думного дворянина Василия Бухвостова в течении трёх месяцев отражал натиск превосходящих сил врага. Вот что ответили защитники Таванска на требование сдаться: «Мы, старшины великих войск московских, и мы, старшины войска Запорожского и городовых и охотных полков, приняли в руки лист ваш, чрез стрелу нам поданный, в котором просите сдать вам город и устрашаете своими кавалерами и мечом. Знайте, что мы не походим на вас, бусурман, не верим никаким ложным пророкам, а всю надежду возлагаем на помощь Бога Всесильного и Его Пресвятую Матерь. Не только не возьмете вы нашего города, но знатную понесете от него пагубу, ибо сабли наши еще не заржавели, руки не ослабли; в хлебных запасах и, для привитания вас, в воинских запасах не имеем недостатка. Итак, советуем лучше вам удержаться от угроз и обманов; города не отдадим, ожидая к себе на помощь ратных людей. Впрочем, мы без них готовы опол¬чаться против вас, бусурман, за веру христианскую, за честь великого государя и за отчизну и имеем надежду одержать над вами, с Божией помощью, победу знатную на вечное для вас поношение» (Цит. по А.Р. Андреев «История Крыма» http://acrimea.narod.ru/p10.htm). В начале октября на помощь осаждённым подошли московско-запорожские войска и осада была снята. Победы русских войск под Кагальником и Таванском позволили России отстоять свои завоевания и закрепиться в Приазовье, в 1700 году с Турцией был заключён мир по которому султан вынужден был признать переход к России Азова с прилегающей территорией.
Так закончилось XVII столетие, а вместе с ним подошёл к концу и московский период Русской истории, на всём протяжении которого Русское государство вынуждено было вести практически постоянную войну со степью. Почти двухсотлетняя перманентная война Московской Руси с Крымским ханством, являлась по сути лишь продолжением обычных взаимоотношений, существовавших на протяжении многих веков между Русью и абсолютно враждебным ей степным «евразийским» миром. Несмотря на то, что ряд факторов, а именно: вассальные отношения крымских ханов с Турцией, союзы татар с ВКЛ и Польшей, а также внутрирусские междоусобицы периода смутного времени, серьёзно осложняли борьбу с крымской ордой, Русское государство к концу XVII столетия вышло победителем из жестокого противостояния, отстояло свою независимость, смогло в условиях непрекращающихся нападений создать эффективную систему обороны, значительно расширить свою территорию и закрепиться в непосредственной близости от владений крымских ханов, нанеся при этом ряд мощных ударов по самому Крыму. К концу XVII века Крымская орда уже не представляла для Руси такой опасности как в XVI или начале XVII века, фактически судьба Крыма была решена уже во второй половине XVII века, когда создалась реальная возможность полного разгрома Крымского ханства и выхода Руси к Чёрному морю, отныне ликвидация последнего осколка Золотой Орды, являлась лишь вопросом времени, и только поддержка Турции, для которой «сдача» своих крымских вассалов означала потерю влияния в Северном Причерноморье, обеспечивала продолжение существования Крымского ханства и препятствовала «окончательному решению крымско-татарского вопроса», который был успешно разрешён в следующем столетии.
[User Picture Icon]
From:diana_spb
Date:Апрель, 22, 2011 08:48 (UTC)
()
Интересно, спасибо.

Но: "и абсолютно враждебным ей степным «евразийским» миром" - вспоминаю браки русских князей с половчанками.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 22, 2011 11:40 (UTC)
()
Ну так половцы под конец православие приняли. До монголов, во времена расцвета Киевской Руси - "поздние" половцы начали активно обрусевать. И не только наши на половчанках женились, но и наоборот. И имена у половецких князей были - часто очень "русские". И кстати слово "казак" - половецкого происхождения. С половецкого переводится как "дозорный", или "разведчик". Короче - перед монголами половцев мы уже начали активно "переваривать" и степь, наверное была бы поглощена значительно раньше,
как и Крым. Но монголы полностью пресекли этот процесс. И вновь поставили Русь перед дикой, враждебной, варварской степью - на много столетий вперед.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 22, 2011 14:09 (UTC)
()
Однако это не мешало половецким ханам, даже находящимся в родстве с русскими князьями совершать грабительские набеги на южнорусские земли.
Кстати некоторые русские князья (Юрий Данилович, Фёдор Ростиславич Ярославский) женились и на монголках, но это в принципе не могло изменить характер взаимоотношений Руси и Орды в основе которых лежало различное общественное устройство двух цивилизаций, именно это и создавало серьёзные противоречия в отношениях оседло-земледельческой Руси и кочевых половецких, а затем и татаро-монгольских ханств.
Мир наступил лишь тогда, когда государственные образования кочевников были ликвидированы и включены в состав Русского государства и от этого выиграли все и русские и татары.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 22, 2011 16:46 (UTC)
()
По-моему, всё таки, под конец существования Древней Руси - с половцами дело шло именно к их полному поглощению. И они и православие приняли, и имена русски часто использовали, и отряды их постоянно на Руси русским князьям вместе со своими князьями помогали, а равно как и наоборот - русские князья в половецких разборках со своими дружинами часто принимали участие. И с монголами кстати на Калке - ведь русские и половцы вместе попробовали сразиться. Так что за столетия сосуществования половецкой степи и Руси - эти два центра цивилизации пообтерлись друг к другу, и по-моему, наш стал брать первенство. Это уже было не время походов князя Игоря, а совсем другая эпоха. А вот монголы просто вернули все в дикое состояние - непримиримой вражды дикого поля и земледельческой Руси. Причем даже не Руси, а каких-то эпох еще до Руси - когда несколько праславянских (или совместно славянских и неславянских) культур в Причерноморье и Поднепровье были растоптаны то гуннами, то аварами, то еще черт знает кем. Ведь монголы уничтожили и саму Русь - и все элементы ее защиты от дикого поля, например, эти знаменитые Змиевы Валы, которые были суть укрепления против кочевников - монголы привели все в полный хаос, скинули все в тартарары, вернули все на много столетий назад. И оттуда опять пришлось выкарабкиваться.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 25, 2011 08:59 (UTC)
()
//под конец существования Древней Руси - с половцами дело шло именно к их полному поглощению//

Вполне вероятно, что если бы не монгольское нашествие, то половцы если и не были бы полностью поглощены, то в той или иной степени уж точно оказались бы в сфере влияния Руси...

//Ведь монголы уничтожили и саму Русь//

Ну это уже перебор. Несмотря на тяжелейший погром и последующие два века зависимости, Русская государственность сохранилась и Московская Русь возникла не на пустом месте, а была непосредственным продолжением Новгородско-Киевской Руси и Владимирского великого княжества. Московские правители 13-16в. были прямыми потомками киевских и владимирских князей, истоки московской государственности, московских государственных институтов и общественно-политического устройства берут начало также в так называемых домонгольских временах.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 25, 2011 09:10 (UTC)
()
Это все понятно - насчет преемственности и того, что наша Русь возникла не на пустом месте. Тут все конечно правда - но я имею в виду что монголы государство Древняя Русь - по факту полностью уничтожили. Именно то государство. Конечно какие-то его осколки сохранились и дали возможность появиться нашей Руси - это бесспорно. Но сама Древняя Русь была полностью уничтожена и её центр в качестве окраинных земель достался сначала полякам и литовцам, а потом новому варианту Руси, имевшему уже новый центр. И земли Древней Руси - особенно ее центра - после монгольского нашествия оказались отброшенными в своем развитии на столетия назад - в эпохи до возникновения Киевской Руси. Когда славяне пытались обороняться от диких кочевников. И преодолели окончательно это в южных русских землях в XVI - XVII веках, а районе нынешней Украины так и вообще лишь во времена Екатерины II. Вот кто, думаю, окончательно ликвидировал тот порядок, который установили в восточной Европе монголы. Спустя 500 лет после их нашествия. Ибо во времена самой Киевской Руси - там дело конечно шло к взаимному растворению и поглощению и степи и Крым. Если бы не монголы - думаю все это стало бы русских веку к XIV, может XV.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 25, 2011 10:16 (UTC)
()
В общем то верно, хотел бы только уточнить два момента: во-первых то, что Древняя (в смысле Киевская) Русь прекратила своё существование ещё за сотню лет до монгольского нашествия. Монголы лишь сделали окончательно невозможным восстановление единого Русского государства в прежних, "киевских" границах, и во-вторых, если говорить об уничтожении государственности, то это будет абсолютно верным только по отношению к южнорусским землям, которые пострадали от нашествия гораздо больше чем северо-восток, а Киев, Чернигов и Переяславль так вообще на некоторое время попали под прямое управление татар, и впоследствии стали лёгкой добычей литовцев, что и привело к окончательному уничтожению ЮЖНОрусской государственности
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 25, 2011 11:38 (UTC)
()
Насчет государственности - в общем-то, так - южная его ветвь оказалась уничтожена, хотя тогда она был центром. При этом, феодальная раздробленность в рамках ассоциированного членства внутри одной "империи" - не такое уж и большое горе. Вон Священная Римская Империя в таком виде из своих тысячи лет просуществовала, наверное лет 800, ну минимум 700. И ничего. И войны внутренние, и Австрия, формально являясь субъектом империи - построила свою собственную империю. И то, что политически Древняя Русь превратилась в нечто отличное от Руси Мономаха или Ярослава, не отменяет что сама она продолжала существовать. Сама Русь. И я говорю скорее не столько о политической структуре, сколько о самой цивилизации, под названием Древняя Русь - вот что монголы уничтожили полностью и бесповоротно, за исключением пары осколков, таких, как Новгород и Псков. Да и кстати - северо-восточные земли монголы не особо-то и пощадили - точно также палили все, жгли и выкорчевывали - и Рязань, и Муром, и Москву впервые, и Козельск, и Нижний, и Ростов с Владимиром, и Переяславль и прочая, и прочая, и прочая. И на северо-востоке точно также сотни городов и поселений прекратили свое существование, и как они тогда назывались - мы сейчас уже даже и не знаем. Новгород с Псковом не тронули - но они уж очень сильно северные - там сельское хозяйство гораздо слабее, чем даже в Москве, а тем более в Киеве или на Волыни.

Новгород с Псковом - только за счет торговли пушниной, да прочими северными приблудами держались (хотя в рамках этой деятельности конечно достигли большого богатства и могущества) но серьезного развития социальных отношений они дать были не в состоянии. А вот Киев, да и северо-восток, не будь они разгромлены, думаю, могли бы предложить развитие на подобие Западной Европы. А подчинив себе черноземье и Крым - Русь тем более пошла бы таким путем - с формированием независимого зажиточного населения! Монголы, конечно сильно спутали карты! И северо-восточная Русь вынуждена была делать в XV, XVI, XVII, XVIII и даже XIX веках то, что Киевская Русь частично сделала к XII-XIII (существенное замирение и ассимиляция половцев) и доделала бы в XIV, XV - поглотила бы и степь до Волги и Кубани, минимум, а может и до Большого Хребта - до границ Грузии, и конечно, Крым.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 27, 2011 05:36 (UTC)
()
//И то, что политически Древняя Русь превратилась в нечто отличное от Руси Мономаха или Ярослава//

Это произошло бы и без монгольского нашествия, в Зап. Европе примерно в то же время шёл такой же процесс образования централизованных государств. Например Франция 15-16 веков тоже отличалась как от Франции 11-14в., так и от раннесредневековой Франкской империи, саксонская Англия отличалась от нормандской Англии и т.д.
Что же касается объединения северо-восточной Руси под властью московских князей, то этот процесс шёл не благодаря (как в этом уверяют нас евразийцы), а вопреки Орде. Если бы не монгольское нашествие и иго с политикой "разделяй и властуй", то восстановление единства Русского государства вероятно произошло бы быстрее.

//И я говорю скорее не столько о политической структуре, сколько о самой цивилизации, под названием Древняя Русь - вот что монголы уничтожили полностью и бесповоротно, за исключением пары осколков, таких, как Новгород и Псков.//

А как же владимиро-суздальские земли? Ведь несмотря на разорение Батыя и последующие татарские рати, там также сохранилась не только государственно-политическая преемственность с домонгольскими временами, но и культурная: сравните например "Слово о полку Игореве" и "Задонщину" или архитектуру владимирского и московского периода.
Хотя то, что нашествие и иго отбросили назад развитие северо-востока это бесспорно. Кроме того, очень важно иметь в виду, что даже после окончательного свержения ига в 15в., борьба со степью не прекратилась и государству приходилось тратить колоссальные ресурсы, силы и средства на борьбу с различными ордами, а это естественно также задерживало экономическое и культурное развитие Московской Руси...
Не знаю смог ли бы ещё какой-нибудь народ на протяжении столетий вести перманентную войну с кочевниками и при этом не только выжить, отстоять свою Свободу, но и создать Великую Европейскую Державу.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 27, 2011 07:31 (UTC)
()
Я тоже не склонен благодарить орду, за то, что Московская Русь объединилась - по-моему, это чистая глупость! Конечно не благодаря а вопреки. И жесткий политический срой тоже как следствие противодействию орде сложился.

В целом - я согласен с Вами. Но все таки - думаю - северо-восточная Русь, несмотря на то, что она суть преемница Древней Руси - была осколком, причем очень поврежденным той Руси. Сама же Русь была именно уничтожена - интенсивность воздействия, которое было оказано на Русь - это именно уничтожение, почти под корень. Только там где осколки сохранились - они дали возможность чему-то появиться позже. И конечно - это уничтожение отбросило земли Вост. Европы на многие столетия назад.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 22, 2011 16:49 (UTC)
()
И осколком тех, уже православных половцев, видимо и являются наши казаки. Как бы базисом, на который приплюсовывались столетия миграции из разных земель Руси. Но базис - видимо состоял из половцев, также разгромленных монголами, но сохранивших православие и некоторые элементы своего уклада и быта. Ведь слово казак впервые упоминается именно в связи с половцами - в половецко-латинско-персидском словаре.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 25, 2011 09:18 (UTC)
()
//Ведь слово казак впервые упоминается именно в связи с половцами - в половецко-латинско-персидском словаре//

Можно подробнее об этом источнике.

Насколько мне известно в русских летописях казаки впервые упомянуты в 1444 году в связи с событиями в Рязанском княжестве, но не в этом, не в последующих сообщениях русских источников нет данных, которые бы указывали на половецкое происхождение казаков. Лингвистические и антропологические данные также свидетельствуют о славянской основе формирования казачества. Хотя конечно же половецкая и др. степная примесь у казаков имеется, но именно примесь, базисом же, основой формирования казачества были выходцы 15-16вв. из Московской Руси и ВКЛ.

Вот что сами казаки говорили о своём происхождении: "Бежали мы из того государства Московского, от рабства вечного, от холопства полного, от бояр и дворян государевых, да и поселились здесь в пустынях необъятных" (Воинские повести Древней Руси. Л. Лениздат, 1985г. Стр. 456)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 25, 2011 09:33 (UTC)
()
Слово по происхождению тюркское впервые зафиксировано в Codex Cumanicus (латинско-половецко-персидском словарь) 1303 года. Означает «стража», «дозор». В некоторых других тюркских языка – kazak, это «свободный, независимый человек».

Конечно, численная основа русских казаков - это беглецы из различных русских земель, столетиями оседавшие на Дону, на Днепре, на Волге. Но самым первым базисом - могли быть остатки еще древних половцев, уничтоженных, но не добитых окончательно монголами.

Видимо, самые первые беглецы, присоединялись еще к половецким православным общинам - отсюда и тюркское слово, которым названо все явление. А, может быть, помимо беглецов, поначалу туда попадали также невольники, вывозимые татарами из Руси. Кто-то ведь выдвигал теорию, что казаки - это остаток монгольской армии, формировавшейся из покоренных народов в степи. На манер турецких янычар.

Формироваться она могла на основе покоренных половцев, а пополняться пленниками из Руси. А позже, когда казаки перешли к независимой жизни - их общины постоянно подпитывались беглецами из русских княжеств. Да и не только из русских - вон, поляк Яков Собесский описывает, что в Запорожской Сечи можно было встретить русских, литвинов (белорусов), украинцев (малороссов), болгар, поляков, венгров, волохов (румын), татар, черногорцев, грузин, турок и даже выходцев из таких, отдаленных от днепровских порогов, народов, как англичане, немцы, французы, испанцы, итальянцы. Хотя - большинство конечно составляли выходцы из славянских земель. Так что, конечно, это русское и славянское явление, но тот базис, на котором оно начало выстраиваться - имеет тюркское, и конкретно, видимо половецкое происхождение.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 25, 2011 09:56 (UTC)
()
//Видимо, самые первые беглецы, присоединялись еще к половецким православным общинам//

Вопрос в том сохранились ли эти общины после монгольского погрома, по крайней мере в источниках таковые не упоминаются.
Более вероятно, что базисом могли быть загадочные бродники 13 в., объединение непонятного происхождения, но при этом явно независимое и отличное от половцев. Однако и это только предположение...


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 25, 2011 11:41 (UTC)
()
Ну я эту мысль выстраиваю на том, что казак - впервые именно в половецком языке фиксируется. Хотя у прочих тюрок это слово тоже есть. Но первое письменное упоминание именно у половцев. И кстати - словарь то этот был опубликован уже после монгольского нашествия - в 1303 году. Так что - видимо, сохраннились они, и как-то продолжали жить под монголами.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 22, 2011 11:34 (UTC)
()
Большое спасибо! Очень интересный текс. Прочитал с большим любопытством и удовольствием. У меня есть вопрос - Вы перечислили ряд самостоятельных нападений донских казаков начиная с Азовского сидения и до второй половины XVII-ого века на Крымское Ханство. А были ли подобные акции ранее - в начале XVII, или в XVI веке. В то время, когда крымские орды часто нападали на Русь - ходили ли донсике казаки на них? По логике вещей - живя в постоянном соседстве с ними - должны были ходить. И если да - могли бы Вы подробней осветить данный период?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 22, 2011 14:23 (UTC)
()
Донцы ходили на Крым и в 16 веке, например в 1558 году нападение казаков сорвало крымский набег на Московскую Русь, в 80-х годах 16в неоднократно вторгались в Крым и нападали на Азов. Вообще война казаков со степняками шла практически непрерывно.
Кроме того, отряды казаков принимали участия в Ливонской войне и войнах Руси с Казанью и Астраханью (Ермак, Михаил Черкашенин и др.).


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:swinow
Date:Апрель, 22, 2011 16:36 (UTC)
()
Большое спасибо.
Ну то есть, как я понял - ходили не только они к нам, но и мы к ним, хотя мы и "не официально". Ну и в походах на Крым при Иване Грозном - тоже видимо донцы должны были отметиться?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 27, 2011 05:12 (UTC)
()
//в походах на Крым при Иване Грозном - тоже видимо донцы должны были отметиться?//

отметились и тогда: например в 1556 году М. Черкашенин
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:di_v_puti
Date:Апрель, 23, 2011 05:16 (UTC)
()
Благодарю за статью!
Очень интересно написано.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Апрель, 27, 2011 05:40 (UTC)
()
Спасибо. Следующий очерк будет о покорении Астраханского ханства.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)