?

Log in

No account? Create an account
21 ноя, 2009 @ 14:06 Генетические параллели между населением Северо-Западной России и Северо-Восточной Польши
About this Entry
the don
drfaust_spb:
Обращаю внимание участников сообщества на любопытное исследование генофондов ряда русских, польских, литовских и западно-финнских популяций: "Следы балтийских славян в генофонде русского населения Восточной Европы", Б.Малярчук, 2009.

По результатам настоящего и предшествующих исследований центрально- и восточно-европейских генофондов автор формулирует следующие тезисы:

1. Русские характеризуются низким уровнем генетической дифференциации как по материнским линиям мтДНК, так и по отцовским линиям Y-хромосомы.

2. Несмотря на более высокое значение межгрупповых различий при группировании популяций в соответствии с распределением говоров и наречий русского языка в сравнении с картой диалектных зон, в обоих случаях межпопуляционные различия недостоверны. Это свидетельствует об отсутствии генетических различий по распределению линий Y-хромосомы в группах русских популяций, выделяемых на основании данных лингвистики. Такой же вывод следует и из результатов анализа дифференциации русских популяций, сгруппированных с учетом данных антропологии.

3. Анализ изменчивости мтДНК в популяциях северной части Европы показал, что некоторые русские популяции Северо-Западного региона России (Псков и Великий Новгород) и поляки Северо-Восточной Польши (Сувалки) достоверно отличаются от соседних популяций славянского (русские и поляки), балтского (литовцы) и угро-финского (эстонцы, карелы, финны) происхождения.

4. Полученные генетические данные позволяют рассматривать псковско-новгородское русское население в качестве отдельной славянской группировки в составе современных восточных славян.

5. Генетическое своеобразие русского населения Северо-Западного региона России и Северо-Восточной Польши не может быть объяснено исключительно лишь их сходством с балтским и угро-финским населением населением, а является следствием появления уникальной генетической композиции, сложившейся, повсей видимости, в результате взаимодействия трех генофондов — славянского, балтского и угро-финского.

6. Анализ структуры митохондриального генофонда популяций Великого Новгорода, Пскова и Сувалок показал наличие лишь одного генетического компонента — гаплогруппы U5a, которая распространена в этих популяциях с более высокой частотой (в среднем, 16%), чем в соседних славянских, балтских и угро-финских популяциях, где ее частота, в среднем, составляет 7%. Интересной особенностью генофондов популяций Великого Новгорода, Пскова и Сувалок является также присутствие (в среднем, с частотой 2.2%) гаплотипов митохондриальных групп R1 и R2, которые крайне редки в соседних популяциях.


Географическое расположение сходных популяций отмечено на следующей карте:




Сходные популяции: Сувалки (wiki), Великий Новгород, Псков


К процитированному должен добавить следующее. Предшествующие исследования генофондов восточно-европейских народов выявили значительное сходство между поляками, белорусами и русскими в целом — местами даже более значительное, чем между русскими и украинцами. Вместе с этим, по отцовским линиям Y-хромосомы белорусы обнаружили близость не только с поляками, но и с далёкими лужицкими сербами [Балановский, Тегако, 2008]. Такое положение вещей хорошо иллюстрируют карты расстояний на основании данных по Y-хромосоме: от русских популяций, от белорусов и украинцев [Балановский, Балановская, 2008].


По результатам автор касается истории и лингвистики, где находит параллель в отмеченных рядом историков следах колонизации областей Северо-Западной России большой группой балтийских славян — выходцев из Южной Прибалтики и Польского Поморья — в 5-6 вв. н.э.

При этом речь идёт именно о появлении большой массы славянского населения в Приильменье и верховьях Западной Двины, которое констатируется и археологами, и лингвистами, и антропологами. В то же время, распространённой точкой зрения на появление славян на юго-западном побережье Балтики — предположительно, исходном ареале миграции — является мнение о вытеснении оттуда германцев около 4-5 вв. н.э. и появлении достоверно славянской суковско-дзедзицкой (wiki) археологической культуры. По всей вероятности, вытеснившая германцев группа славян была настолько многочисленна, что буквально за несколько столетий заселила не только свободившиеся земли, но и — морским путём — северо-западные области будущей Руси. Без теории пассионарности за авторством Л.Н.Гумилёва здесь обойтись не удастся.

Если абстрагироваться от поиска исторических параллелей и вернуться к популяционной генетике, то указанный сценарий является далеко не единственным. Нам достоверно известен только факт сходства генофондов поляков, русских и белорусов, а также существование внутри них примечательной группы популяций Сувалки-Псков-Новгород, чего самого по себе недостаточно для заключения об имевшей место миграции с запада на восток или с востока на запад. Не менее вероятным выглядит «автохтонный» сценарий, в соответствии с которым указанная группа популяций некогда находилась в пределах единого ареала и была разделена лишь позже. За отсутствием откровенно противоречивых фактов возможность подобного процесса отвергать пока рано.


Какой бы ни была природа сходства генофондов Северо-Западной России и Северо-Восточной Польши, факт этого сходства генетикой выявлен и даёт возможность верифицировать уже имеющиеся в исторической науке теории появления русского народа и русской государственности.
[User Picture Icon]
From:old_al
Date:Ноябрь, 21, 2009 15:00 (UTC)
()
Значит, не зря Сигизмунд Третий на престол русский рвался..(шутка)
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:motor_head_s
Date:Ноябрь, 21, 2009 17:12 (UTC)
()
Эх.. опять "прусская теория" появится: Сувалки по происхождению ближе всего Древней Пруссии.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Ноябрь, 21, 2009 18:00 (UTC)
()
Так и есть. Однако, в исследовании ясно указывается на отсутствие сходства с балтскими популяциями, поэтому желающим выводить словен и кривичей из Пруссии придётся признать, что те балты были какими-то другими балтами, нежели современные.

Меня пока в этой связи другой вопрос мучает: как такие огромные массы людей могли в короткий срок заселить огромные пространства Северо-Западной России и части Белоруссии. Факт перенесения ряда центрально- и западно-европейских отцовских гаплогрупп с берегов юго-западного побережья Балтики в этот регион действительно имеет место, но они не имеют в этих местах тотального распространения, как должно было бы быть. Да и взгляните на карту - от Сувалок до Пскова расстояние по суше почти такое же, как до Одера. Всё это навевает на мысли, что словено-кривичские земли могли заселяться в первую очередь по суше, а поддерживать коммуникации с западными областями - морем.

Причём не факт, что указанные территории не были заселены ещё до указанного 5-6 в. н.э. Во всяком случае, упомянутый в записи О.Балановский в одной из статей (ссылка, англ.) ясно указывает на возможность преемственности современного населения на территории России, Белоруссии и Украины на отрезке задолго до этого времени. Относительно территории Польши этот факт уже доказан (ссылка, англ.). При этом следы миграций с юго-западного побережья Балтики в русском генофонде таки имеются. Многочисленные.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:motor_head_s
Date:Ноябрь, 21, 2009 21:34 (UTC)
()
"Однако, в исследовании ясно указывается на отсутствие сходства с балтскими популяциями, поэтому желающим выводить словен и кривичей из Пруссии придётся признать, что те балты были какими-то другими балтами, нежели современные."
Тут же ещё дело в том, что пруссы действительно имели какие-то существенные отличия от балтов летто-литовского(восточнобалтского) типа, их язык (на доступном для изучения уровне) выделяют в западно-балтскую подгруппу, относительно более близкую славянским языкам. Очевидно для сравнения не мешало бы собрать данные по немецким популяциям, населявшим Пруссию до 1945 года, но это проблематично - большинство "восточных" пруссов скорее всего за последние 50 лет практически смешались с немцами Германии.

"При этом следы миграций с юго-западного побережья Балтики в русском генофонде таки имеются. Многочисленные."
Вопрос лишь с какими этносами проводилось сравнение и выявилось сходство: если с собственно поляками, то это вероятные следы именно заселения в V - VI веках. Если с кашубами и северо-восточными немцами - тогда было бы прямое подтверждение притока южнобалтийского населения морем, в частности отмеченного распространением южнобалтийской (лепной и ранней гончарной) керамики - ещё бы один спорный вопрос прояснился.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Ноябрь, 21, 2009 22:07 (UTC)
()
Мне встречалось мнение лингвиста Журавлёва, что язык современных балтов (литовцев и западных латышей) находит значительное количество сходств с германскими языками. Чтобы лишний раз не резать, цитирую отрывок вместе со словами о прусском языке.
Есть некоторые основания полагать, что древнепрусский язык, языки ятвягов и голяди первоначально входили в протославянскую изоглоссную область, но позже, оторвавшись от нее, примкнули к балтийской (летто-литовской), возможно, явившись эпицентром иррадиации общебалтославянских процессов. В свою очередь, летто-литовский, вероятно, в какой-то период примыкал к прагерманской изоглоссной области, оторвавшись от нее, примкнул к балтославянской, был до новых встреч с германскими языками эпицентром иррадиации некоторых германо-общебалтских тенденций. Детализация и хронологизация перераспределения изоглоссных областей пока может быть лишь спорной — не установлена относительная хронология древнейших процессов, не установлена их иерархия, данные, добытые путем внутренней реконструкции на материале одного языка пока несопоставимы с данными другого языка или языковой семьи. Поэтому пока речь может идти лишь о принципиальной допустимости перераспределения изоглоссных областей.
[Журавлёв, 1968] по [Щукин, 2001]


Под следами я имел в виду ряд гаплогрупп, исходными ареалами которых являются Западная Европа и регион Скандинавия-Балканы, а именно R1b и I1a/I1c, соответственно. Их повышенная концентрация на территории Восточной Европы трассирует пути миграций населения, побывавшего на западе:
- западно-европейская R1b в Польше, Чехии, Словакии, на Западной Украине;
- скандинавская I1a по берегу Балтики, вокруг Ладоги;
- центрально-европейская I1c в Поволжье и Приуралье.

Следы многочисленны, но нигде кардинального веса не имеют. Кто их занёс - отдельный вопрос. По всей вероятности, это не были именно западные народы (кельты или германцы), а маркёры пришли с составе генетически родственных народов, которые приобрели соответствующие компоненты в результате ассимиляции какого-то западного населения. Поэтому и следов чужеродных культур не наблюдается.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:nickfilin
Date:Ноябрь, 21, 2009 19:33 (UTC)
()
Спасибо. Интересно.
Значит опять власть переменится в археологической науке, В.В. Седова низложили возможно и преждевременно...
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Ноябрь, 21, 2009 19:39 (UTC)
()
Можно с этого места подробнее? :) С чего на что переменится?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:nickfilin
Date:Ноябрь, 21, 2009 20:02 (UTC)
()
Ну если автор прав, а не подогнал свои данные под какую-нить археологическую теорию (!?)...

1) Словене <= Заозерье-Узмень <= Киевская => Протопражская в Полесье
(современные авторы Лопатин, Фурасьев, Гавритухин, Обломский)

2) В.В. Седов: Словене <= Заозерье-Узмень <= Висло-Одерские венеты (северная группа части пшеворцев) => Суково-Дзедзицкая

Седова после смерти фактически признали устаревшим. Теперь как бы непонятно куда девать все современные теории...
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) (Развернуть)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Октябрь, 15, 2012 20:15 (UTC)
()
Насчёт "низложения" В.В. Седова. Процитирую одну свою статью, ныне находящуюся в печати.

Реально сторонниками южного, "киевского" происхождения культур длинных курганов и тушемлинской выводы В.В. Седова об из возникновении в условиях и в результате расселения выходцев из Средней Европы, не опровергнуты. В.В. Седов собрал и обобщил данные о находках вещей провинциально-римских типов, массово появившихся в лесной зоне Восточной Европы в середине I тыс. н.э. (шпоры и удила, железные бритвы, железные пластинчатые кресала, пинцеты, В-образные рифленые пряжки, некоторые типы подвесок, железные втульчатые наконечники копий, новые типы серпов, каменные жернова для ручных мельниц и т.д.). Учитывая стремительность и массовость их распространения, а также то, что в этот период собственно провинциально-римские культуры (пшеворская и черняховская) уже прекратили своё существование, невозможно говорить о распространении в середине I тыс. н.э. в лесной зоне Восточной Европы провинциально-римских артефактов вследствие торговых или культурных связей. Оно, безусловно, отражает мощную миграцию населения из центральноевропейского пшеворского ареала (Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999. С. 91-117; Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002. С. 348-354).

Н.В. Лопатин и А.Г. Фурасьев указывают, что часть вещей среднеевропейских типов была известна в Восточной Европе и ранее середины I тысячелетия н.э., в частности, на памятниках киевской культуры, как и браслетообразные височные кольца (Лопатин Н.В., Фурасьев А.Г. Северные рубежи раннеславянского мира в III-V вв. М., 2007. С. 11.). Но это не может поколебать построений В.В. Седова по-существу, так как никоим образом не отменяет факта «взрывного» распространения в лесной зоне Восточной Европы провинциальноримских артефактов в середине I тыс. н.э., отражавшего миграцию среднеевропейского населения. Однако, вероятно, В.В. Седов несколько недооценивал южный «киевский» культурный импульс, который также внёс своё вклад в становление тушемлинской культуры и культуры длинных курганов, который проступает в ряде их элементов . Если предположить, что и мигранты из Центральной Европы и носители древностей круга Заозерье-Узмень были представителями разных группировок славянства, а для такого вывода есть основания, так как, в конечном счете, и те и другие ведут своё начало от культуры подклёшевых погребений, то нет ничего удивительного в том, что они относительно легко ассимилировались друг с другом и ассимилировали местных балтов и финно-угров.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:nickfilin
Date:Октябрь, 16, 2012 08:32 (UTC)
()
Не понятно, какие же остались археологические доказательства происхождения новгородских словен с западно-славянского мира?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) (Развернуть)
[User Picture Icon]
From:ulmerug
Date:Ноябрь, 21, 2009 21:04 (UTC)
()
Спасибо!
Я бы отдельно отметил вот это:
"Полученные генетические данные позво-
ляют рассматривать псковско-новгородское
русское население в качестве отдельной сла-
вянской группировки в составе современных
восточных славян. Генетическое сходство
псковско-новгородского населения с польско-
литовским населением Северо-Восточной
Польши (Сувалки) свидетельствует о запад-
ных истоках генофонда северо-западных рус-
ских. В исторической литературе существует
точка зрения о том, что Северная Русь была
колонизирована так называемыми балтий-
скими славянами, населявшими Южную При-
балтику и Польское Поморье в эпоху раннего
средневековья... Полученные нами генетические дан-
ные вполне согласуются с этим сценарием и
свидетельствуют о том, что следы былой диф-
ференциации еще хранятся в генофонде со-
временного русского населения."


(Ответить) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:ulmerug
Date:Ноябрь, 21, 2009 21:14 (UTC)
()
Кстати, уже приходилось высказываться насчет теории расселения славян в рамках суковско-дзедзицкой археологической культуры на Балтийском побережье: http://community.livejournal.com/oldrus/108092.html?thread=1843516#t1843516.

В общем, концепция "запустения" земель на южном берегу Балтики во время ВПН с последующим массовым заселением славянами вызывает вопросы.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Ноябрь, 21, 2009 21:41 (UTC)
()
У меня любые теории о мгновенном расселении вызывают вопросы.

Будь то кельты, внезапно заселившие с востока всю Западную Европу. Эпические "индоевропейцы" 5000 лет от роду, колонизировавшие Европу до самой Атлантики не оставив следов в генофондах (с Марса?). Или славяне, которые появились в первых веках нашей эры, через 30 лет после первого упоминания имевшие собственные государства (какой-то римский источник), а через несколько сотен лет в гигантской численности населявших вообще половину Европы.

Удивляюсь, почему другие в это веруют. Может, я чего-то не понимаю. :)


Что до суковско-дзедзицкой и прочих случаев "массового заселения", почти всегда появляется подозрение, что, на момент прихода вновь прибывших, в тех местах уже проживало родственное население. Отсюда и внезапность исчезновения прежней культуры, и скорость распространения новой. Наблюдать такое можно на примере всё того же региона Северо-Западной Руси. Или на недавнем примере ареалов Варшавского договора и бывшего Советского Союза, когда культура красных звёзд и лысых бюстов сменилась культурой зелёной резанной бумаги.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
[User Picture Icon]
From:lokaloki
Date:Декабрь, 1, 2009 08:28 (UTC)
()
Собственно, татаро-монголы в течение порядка сотни лет захватили территорию, сопоставимую (если не превышающую) территорию, занятую индоевропейскими языками. Самих монголов можно сказать, было сравнительно мало.

Если посмотреть раньше - Саргон Древний в течение короткого времени захватил Междуречье и вышел к Средиземному морю. Персы в течение, кажется, трех поколений создали свою державу. Македонский захватил и расширил ее за один поход - при этом, будь македонцы "попассионарнее" :) Мог бы и до Китая дойти, и Средиземное море сделать внутренним морем, вроде бы, есть такая АИ - не фантастическая, там историк прикидывал.
То есть, новое оружие (лук), новая тактика (фаланга, конные лучники + тяжелая конница) вполне позволяют завоевать большие территории за малый отрезок времени.

Если правильно помню историю, обращать покоренные народы в рабство стало возможно только после изобретения медного оружия и доспеха, до того рабы легко скидывали захватчиков. Соответственно, было два основных варианта:
- истребить мужское население под корень (как, например, в Библии, приход евреев в Палестину);
- принять покоренных в патриархальную семью на правах низших членов.
В обоих случаях объяснимо сохранение генов и полное вытеснение языка, бытовавшего до нашествия.

Это почему я считаю версию с завоеванием правдоподобной, хотя, разумеется, хотелось бы подтверждений, не исключены и другие версии, которые сумеют объяснить все имеющиеся факты.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) (Развернуть)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Декабрь, 20, 2012 23:55 (UTC)
()
Алексей, почитай вот эту статью В.В. Седова. Там коротко и ёмко описано археологическое соответствие тому, о чём говорит Б.А. Малярчук.

Седов В.В. Кривичи // Советская археология. 1960. № 1: https://www.box.com/s/95vuoqddyekt8zi6yvd6
(Ответить) (Ветвь дискуссии)