Сергей (sergey_rf_965) wrote in oldrus,
Сергей
sergey_rf_965
oldrus

Category:

О Куликовской битве и её значении

Куликовская битва, и непосредственно связанные с ней события последней четверти XIV столетия, имели решающее значение в деле освобождения Руси от татаро-монгольского ига. Однако. очень часто встречается недооценка результатов и значения Куликовской Победы. Традиционно принято считать, что Куликовская битва была лишь началом борьбы за освобождение от ордынского господства, которая не увенчалась успехом из-за нашествия Тохтамыша, отодвинувшего окончательное свержение ига ещё почти на сотню лет. При этом не учитывается то обстоятельство, что именно после Куликовской битвы, произошёл коренной перелом в отношениях Руси с Ордой, именно тогда Русь добилась освобождения от наиболее тяжёлых форм ордынской зависимости.


Борьба с татаро-монголами началась уже вскоре после установления ига, и проходила в виде народных восстаний, как стихийных, так и организованных, и отдельных вооружённых выступлений князей. Хотя сопротивление Орде в первое столетие ига и привело к некоторым положительны результатам (переход сбора дани от ордынских чиновников к русским князьям, ликвидация системы баскачества), однако в условиях подавляющего военного превосходства татаро-монгол и отсутствия единства русских княжеств, подобные выступления, даже если они и завершались успешно (как например восстание 1262 года или разгром татарского отряда Дмитрием Переяславским в 1285 году), не могли привести к освобождению Руси. Организованное же сопротивление, ставящее своей целью освобождение от ордынской зависимости, начинается с последней четверти XIV века, чему способствовали два важных обстоятельства. С одной стороны начавшийся медленный процесс объединения Русских земель, связанный с усилением Московского княжества, ставшего к тому времени сильнейшим государством северо-востока Руси. Именно Московское княжество, окрепшее за четыре десятилетия относительно мирной жизни и объединившее под своей властью Владимирское Великое княжество, оказалось способным возглавить освободительную борьбу русского народа. С другой стороны и внешнеполитическая обстановка, в частности начавшийся во второй половине 14 века длительный период междоусобиц в Орде, также способствовала успешной борьбе с Ордой. Таким образом, воспользовавшись благоприятной внутриполитической и внешнеполитической ситуацией, и обладая достаточным военным потенциалом, Московское княжество в период правления Дмитрия Ивановича Московского вступает на путь открытого противостояния Орде, имевшего свой целью полное освобождение от иноземного ига. Ещё в 1363 году, через год после вступления Дмитрия на великокняжеский престол, Москва отказалась признать решение хана о передачи ярлыка на великое княжение суздальско-нижегородскому князю, затем в 1370 году до великого княжения не был допущен тверской князь, правда в первое десятилетие правления Дмитрия Ивановича, Московская Русь ещё признавала верховную власть хана и продолжала платить ордынский «выход». Но уже с 1374 году, Москва прекращает выплату дани, полностью разорвав тем самым, существовавшие на протяжении почти полторы сотни лет, отношения зависимости Руси от Орды: «князю великому Дмитрию Московьскому бышеть розмирие съ Тотары и съ Мамаемъ» (Рогожский летописец. ПСРЛ, т. 15). В следующем году Дмитрий Иванович не подчиняется решению Мамая о передачи ярлыка на великое княжение тверскому князю Михаилу Александровичу и организовывает военный поход на Тверь, закончившийся победой и заключением выгодного договора с тверским князем, одним из условий которого был отказ Твери от притязаний на владимирский стол. С этого времени и до Куликовской битвы Московское княжество находилось с Мамаевой ордой в состоянии войны, которая завершилась в 1380 году Куликовской Победой. В 1376 – 1378 годах происходит ряд вооружённых столкновений московских и союзных Москве нижегородских и рязанских войск с татарами: поход на Булгар, сражения на Пьяне и Вожже, в то же самое время Мамаю удалось прекратить «великую замятню» и объединить под своей властью большую часть Орды, Мамай понимал, что вернуть утраченную власть над Русью можно только путём нанесения решительного военного поражения Москве и её союзникам. С этой целью, в 1377-1379 гг. войска Мамая подвергли разорению союзные Москве Рязанское и Нижегородское княжества, в результате чего Олег Рязанский и Дмитрий Нижегородский отошли от союза с Москвой и не участвовали в Куликовской битве, в 1378 году татары предприняли нападение и на Московское княжество, но были разбиты на Воже, однако отказываться от планов подчинения непокорной Москвы, ордынцы вовсе не собирались и летом 1380 года, собрав огромное войско состоявшее из собственно ордынских сил, а также итальянских наёмников и войск, зависимых народов, Мамай выступил в походу на Москву…
Рассматривая цели Мамая, хотелось бы обратить внимание на интересные сведения о его планах, содержащиеся в «Сказания о Мамаевом побоище»: «Я не хочу так поступить как Батый, но когда приду на Русь и убью князя их, то какие города наилучшие достаточны, будут для нас - тут и осядем, и Русью завладеем, тихо и беззаботно заживем», т.е. если верить автору «Сказания…», нашествие Мамая было не просто очередным татарским грабительским набегом или походом на непокорного князя, фактически речь шла о включении Руси в состав Орды, чего не было даже в первые, самые тяжёлые времена ига. Трудно судить о достоверности данного сообщения, так же как и сообщения того же источника о планах раздела Великого Владимирского и Московского княжества между союзными Орде Рязанью и Литвой, гораздо большее доверие вызывает сообщение летописи, где причиной нашествия 1380 года названо намерение Мамая принудить Москву к возобновлению уплаты дани, причём размер «выхода», который затребовал Мамай в 1380 году, значительно превышал ту сумму, которая выплачивалась мамаевой орде до 1374 года: «а къ великому князю присла, прося выхода, какъ было при цари Женибеке, а не по своему докончанию; а князь велики хотящи ему выходъ дати по хрестьяньскои силе, онъ же не хотяше» (Ермолинская летопись. ПСРЛ. т. 23.). Но какие бы цели не преследовал Мамай, в любом случае поражение Руси имело бы катастрофические последствия. Масштабный разгром, которому неизбежно бы подверглось Московское княжество, и как следствие его значительное ослабление, привели бы к прекращению только что начавшегося, процесса объединения Руси, что в свою очередь отодвинуло бы окончательное освобождение от ордынского ига на неопределённое время. Не стоит забывать и о союзном Орде, Великом княжестве Литовском, которое вполне могло использовать поражение Москвы и продолжить захватнические действия теперь уже и на северо-востоке и на северо-западе Руси.
Но в результате смелых и решительных действий великого князя Дмитрия, полководческого таланта воевод, и мужества русских ратников, 8(21) сентября 1380 года, объединённое русское войско одержало победу над врагом: «Бысть похваление поганых Тотар на землю Русскую, бысть побоище велико, бишася на Рождество Святыя Богородицы, в день соуботний до вечера, омерькше биючися и пособе Бог великому князю Дмитрею, биша и на 30 верст гонячися…». За этим кратким сообщением Псковской I летописи скрывается одно из важнейших событий Русской истории, которое и привело в итоге к освобождению Руси и во многом предопределило дальнейшее развитие Русского народа и Русской государственности.
Переходя к рассмотрению вопроса о значении Куликовской Победы в деле освобождения Руси от иноземного ига, следует остановиться на характере взаимоотношений Московского княжества и Золотой орды в период между Куликовской Победой и нашествием Тохтамыша, в связи с тем, что в настоящее время весьма распространено мнение о том, что победив Мамая, Дмитрий Донской признал власть Тохтамыша как «законного хана» сразу же после его воцарения, при этом сторонники данной версии рассматривают борьбу Московской Руси с Мамаем не как борьбу за освобождение от ига Орды, а только как сопротивление «узурпатору Мамаю». Однако, против данного утверждения однозначно свидетельствует ряд фактов: во-первых, Мамай несмотря на сосредоточение в своих руках всей полноты власти в Орде, собственно ханскую власть не узурпировал, в течении всего времени его правления, во главе Орды формально оставались ханы-чингизиды от имени которых и действовал темник (подобная же ситуация повторилась и позднее, при Едигее); во-вторых, нет никаких свидетельств, того, что уже с 1380 года, т.е. сразу после победы над Мамаем и воцарения Тохтамыша, Московское княжество выплачивало дань последнему. Сторонники точки зрения о признании Дмитрием власти «законного хана Тохтамыша», в подтверждение якобы возобновившихся даннических отношений с Ордой в 1380 году, ссылаются на летописную запись под 1380 годом «На ту же осень князь великии отпусти въ орду своихъ киличеевъ Толбугу да Мокшея къ новому царю съ дары и съ поминки» (Симеоновская летопись. ПСРЛ. т.18.). Однако эта цитата свидетельствуют как раз об обратном: в данном сообщении речь идёт не о выплате дани, которая в источниках так и называлась «данью», а также «выходом», а о «дарах и поминках», т.е. подарках. Принесение же послами даров правителям иностранных государств было обычной практикой того времени и отнюдь не свидетельствовало о какой-либо зависимости. Теперь сравним это сообщение с описанием событий 1384 года, когда дань действительно была уплачена: «бысть дань великая тяжкая по всему княжению великому, всякому без отдатка, с всякие деревни по полтине. Тогда же и златом даваше в орду» (Симеоновская летопись. ПСРЛ, т. 18). Как видим, здесь чётко и ясно дань названа данью. Об отсутствии в 1380-1382 годах даннических отношений может свидетельствовать и неудавшееся ордынское посольство 1381 года: «того же лета царь Тактамыш, послав своего посла къ великому князю Дмитрию Ивановичю и къ всемъ княземъ Русскымъ, царевичя некоего Акъхозю, а съ нимъ дружины 700 татариновъ, и дошедше Новгорода Нижнего, и възвратися въспять, а на Москву не деръзнулъ ити, но посла некыхъ отъ своихъ товарыщевъ, не въ мнозе дружине, но ити не смеаху болма» (Симеоновская летопись. ПСРЛ, т. 18.). Ну и наконец в-третьих, ни чем иным кроме как невыплатой дани нельзя объяснить сам факт нашествия Тохтамыша. Естественно, что Золотая Орда хотя и потерпела жестокое поражение, но так просто не собиралась отказываться от господства над Русью, от тех огромных доходов, которые получали татарские ханы в виде дани и иных поборов с Русских земель, за счёт чего собственно и существовало это паразитическое государство, и в 1382 году Тохтамыш совершает новое крупномасштабное нашествие на Русь, которое на этот раз было поддержано рязанским и нижегородским князьями - противниками Москвы. При этом, несмотря на внезапность нападения и отсутствие достаточных сил, Тохтамышу всё-таки было оказано вооружённое сопротивление (попытка Дмитрия Донского собрать войско, оборона Москвы, разгром Владимиром Серпуховским одного из татарских отрядов под Волоком), что также свидетельствует против предположения о признании Москвой власти Тохтамыша в 1380-1382 годах. Кроме того, важно иметь в виду и то, что возобновление даннических отношений произошло не сразу после тохтамышева нашествия. До начала 1383 года Московская Русь находилась ещё в состоянии войны с Ордой. Так, сразу же после поспешного отхода Тохтамышевых войск, Дмитрий Донской совершает поход на союзную татарам Рязань, не допускает Дмитрия нижегородского до великого княжения, которому по некоторым сведениям, был передан ярлык (В.Н. Татищев История Российская, т. 3, М.-2003г. стр. 190), также и пришедшее в декабре 1382 года посольство Карача оканчивается безрезультатно. И только весной следующего 1383 года Дмитрий Донской принимает решение уступить орде и отправляет посольство с данью. Таким образом, данные источников опровергают заявления евразийцев о том, что Дмитрий Донской сразу же после разгрома Мамая, признал власть Тохтамыша и выплачивал ему дань в 1380-1382 годах. Напротив все действия Дмитрия Донского в эти годы, однозначно доказывают, что после Куликовской битвы, несмотря на воцарение в Орде «законного хана», Московское княжество ещё в течении двух с половиной лет оставалось независимым государством и не намерено было возобновлять выплату дани, и лишь сложившаяся неблагоприятная обстановка вынудила Дмитрия Донского в 1383 году пойти на уступки Орде. В связи с этим следует также отметить, что поход Тохтамыша был отнюдь не единственной причиной временного возобновления даннических отношений с Ордой, немалую (если не решающую) роль в том, что Дмитрий Донской вынужден был пойти на это, сыграла предательская позиция нижегородского, рязанского и тверского князей, открыто перешедших на сторону татар.
Однако не стоит также и переоценивать результаты нашествия Тохтамыша, и тем самым, принижать значение Куликовской Победы: несмотря на то, что в результате событий 1382-1383 годов, Москва вынуждена была временно возобновить выплату дани, говорить о восстановлении власти орды над Русью в полном объёме, в том виде, в котором она существовала до Куликовской Победы, было бы неправильно. Прежде всего, необходимо иметь в виду, что данническая зависимость была восстановлена отнюдь не до 1480 года, как принято считать, а на достаточно короткий срок, до 1395 года. После девяти лет независимости и Куликовской Победы, окончательное прекращение выплаты дани, для московских князей было лишь вопросом времени, что и отразилось в завещании Дмитрия Донского «А переменитъ Бог Орду, дети мои не имутъ давати выхода в Орду, и которыи сынъ мои возмет дань на своем оуделе, то тому и есть» (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.-Л. - 1950г.). И очень скоро всё так и произошло, через шесть лет после смерти Дмитрия Донского, политическая ситуация изменилась: в 1395 году среднеазиатский правитель Тамерлан подверг Золотую орду опустошительному разгрому, воспользовавшись этим, Московское княжество вновь, на длительный срок (до 1412 года) прекращает платить дань, фактически это означало, что отношения Руси с Ордой вернулись к ситуации 1374-1382 годов, т.е. независимость Руси, завоёванная на Куликовом поле, была восстановлена. Правда, последующие события, связанные с продолжающейся борьбой с нижегородскими князьями, пользовавшимися поддержкой Орды, а также многолетней борьбой за власть внутри самого Московского княжества, получившей название «феодальной войны», отодвинули момент полного освобождения. Но после завершения усобиц и объединения Руси при Иване III Васильевиче, и от этих последних остатков ордынской зависимости в виде нерегулярных выплат дани, Московская Русь окончательно освобождается.
Самым же главным результатом и прямым следствием Куликовской Победы, было то, что те времена, когда ордынским ханам принадлежала верховная политическая власть на Руси, которую они осуществляли путём утверждения власти князей своими ярлыками, по собственному произволу распоряжаясь как великокняжеским столом, так и удельными княжениями, ушли в прошлое. А это означало фактическое прекращение политической зависимости Руси от Орды. Великое владимирское княжение навсегда, становится наследственным владением московских князей, так в 1389 года после смерти Дмитрия Донского и Московское, и Великое Владимирское княжение, впервые за всё время ига, не по воле хана, а по завещанию Дмитрия Ивановича, переходит к его сыну Василию и хану ничего не оставалось, как признать власть нового великого князя, а значит и новый порядок в отношениях Руси с Ордой, установившийся после Куликовской битвы. Закрепление верховной власти на северо-востоке Руси за московскими князьями, привело к прекращению борьбы с Тверью и Нижнем Новгородом за великокняжеский стол и явилось одним из важнейших шагов на пути к восстановлению единства Руси, в свою очередь именно единство Руси было главным условием окончательного освобождения от ордынской зависимости. И несмотря на то, что периодически дань продолжала выплачиваться, возврата к отношениям с ордой, существовавшим в XIII-XIV веках, уже никогда не произошло. Зависимость от Орды ограничивалась уплатой дани, которая к тому же выплачивалась крайне нерегулярно: на протяжении 1383-1472 годов периоды временного возобновления даннических отношений сменялись продолжительными периодами полной независимости, во времена которых Московская Русь уже не ограничивается обороной от постоянных нападений ордынцев, но и сама предпринимает успешные наступательные действия против Орды, как например в 1399 и 1431 годах. Да и сама дань уже мало походила на тот ордынский выход, что платила Русь в XIII-XIV веках, а являлась скорее откупом от нашествий, а также средством привлечения на свою сторону ордынского хана в качестве союзника в междоусобицах середины XV века, с чем были прямо связаны и, имевшие место в конце XIV – начале XV веков, отдельные случаи поездок князей в Орду, происходившие уже не по требованию ханов, а по инициативе самих князей, стремившихся получить поддержку татар в борьбе со своим соперниками. При этом, даже выплачивая дань, московские князья, неоднократно выступали против своих противников, получивших ханские ярлыки, проявляя тем самым открытое неподчинение Орде, так например в 1388 году Дмитрий Донской помог сыновьям нижегородского князя Дмитрия Константиновича, Василию и Семёну свергнуть с нижегородского престола их дядю Бориса Константиновича, который получил у Тохтамыша ярлык на Нижний Новгород, в 1414 году московские войска изгоняют из Нижнего Новгорода местного князя, несмотря на наличие у последнего ханского ярлыка, в 1432 году, Василий II нарушает ханское распоряжение и отбирает у своего соперника Юрия Звенигородского Дмитров, отданный Улу-Мухамедом Юрию, а сам Юрий Дмитриевич в следующем году свергает Василия II… То есть, даже в периоды временного возобновления выплаты дани, Московская Русь проводила, вполне независимую внутреннюю и внешнюю политику. Таким образом, именно в конце XIV века произошёл решительный перелом в отношениях Руси и Орды, результатом национально-освободительной борьбы 70-90-х годов XIV века, было прекращение политической зависимости Московской Руси от Орды, а остатки зависимости выражались исключительно в нерегулярной выплате дани. Но можно ли считать такие отношения «игом»… Фактически татаро-монгольского иго, как система всеобъемлющего политического господства Орды над Русью, закончилось ещё в 1374-1395 годах, и главным, решающим событием этого периода была Великая Победа на Куликовом поле.
Tags: военная история, кочевники
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments