expertmus (expertmus) wrote in oldrus,
expertmus
expertmus
oldrus

Category:

17/30 октября – память прп. Андрея Рублева



Время кончины и место погребения прп. Андрея Рублева некоторые досужие писаки даже в наши дни пытаются представить спорными, ссылаясь на якобы противоречивые сведения источников: в Житии прп. Сергия сообщается, что последней работой прп. Андрея Рублева был Спасский собор Андроникова монастыря и в Андроникове монастыре преподобный отошел ко Господу, а в Житии прп. Никона сказано, что последней работой прп. Андрея Рублева была роспись Троицкого собора, после которой он в скором времени скончался. Между тем, в рукописном старообрядческом «Алфавите российских чудотворцев», составленном в нач. XIX в. «керженским постриженником Ионою», есть достоверная запись о месте погребения прп. Андрея Рублева в Спасо-Андрониковом монастыре: «Святые же их мощи почивают в том Андроникове монастыре, под старою колокольнею, которая в недавнем времени разорена, и место сравнено с землею, яко ходити по ней людям всяким и нечистым и тем самым предадеся забвению о тех святых мощах» (ЯИХМ. Инв. № 15544 (по описанию В. В. Лукьянова, № 675). Сборник в лист, на 641 лл., написан полууставом).

Ряд ученых XIX в., начиная с К.Ф. Калайдовича, принимали различные даты преставления прп. Андрея Рублева - между 1427 и 1430 гг. (1430 г. - Толстой М. Книга, глаголемая списание о российских святых. М., 1887. С. 71). В своей работе «Вопросы реставрации» И.Э. Грабарь указал тот же хронологический интервал - между 1427 и 1430 гг. В 1947 г. в стенах Академии архитектуры прозвучало сенсационное сообщение о находке старинной эпитафии прп. Андрея Рублева, с которым выступил знаменитый отечественный реставратор-подвижник Петр Дмитриевич Барановский, который подготовил, как было отмечено академиком архитектуры А.В. Щусевым, фундаментальное научное исследование: П.Д. Барановский. О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ПОГРЕБЕНИЯ АНДРЕЯ РУБЛЕВА (1947). О подробностях находки Петр Дмитриевич, в частности, сказал: «в 1939 г. среди прочих значительных материалов, которые получила М.Ю. Барановская от профессора-архивиста Н.П. Чулкова, работая вместе с ним над «Московским некрополем», была надпись с надгробия Андрея Рублева… Сопровождающая надпись справка имела следующий текст: «В 1781-1782 гг. перед вторым изданием «Древней российской Вивлиофики» 1783-1789 гг. Н.И. Новиков задумал ко всем материалам, имеющимся в его портфеле, прибавить и описание надгробных надписей по Москве … К нему от историка Миллера, скончавшегося в Москве в 1783 г., поступили материалы, собранные им, среди которых было описание надгробной доски над местом погребения Рублева в соборе Андроникова монастыря, на соборе (доска была на внешней стороне собора). Доска была белого камня с врезанными внутрь буквами, длиною 10 вершков, шириною - 8 вершков (доска разрушающаяся). Многие буквы утратились: «Лета 6938 ... чен... ка Игнат... Богоносца ... с суббот... нощи... нь... Андрей... писаша иконы свят... м... прозв... Рублев ... схиме ... зело украшен ... бытия в сем ...»... Отсутствующие даты приходится определять, разыскав такие месяц и число в 6938 г., которые бы совпадали с днем празднования Игнатия Богоносца и с субботой.


Праздник Игнатия Богоносца празднуется Православной Церковью два раза в год - 20 декабря и 29 января, причем в последнем случае празднуется перенесение его мощей. Руководствуясь общим положением для перевода сентябрьского года на январский, необходимо для декабря, для последней четверти года, вычесть из даты с сотворения мира 5509, и таким образом: 6938-5509 = 1429 г. Руководствуясь хронологическими таблицами, найдем, что праздник Игнатия Богоносца 20 декабря 1429 г. приходится на понедельник. В этом случае получается несовпадение с датой записи поэтому определение на 20 декабря должно быть отвергнуто. Второй вариант: определение даты на 29 января. Руководствуясь тем же общим положением для перевода сентябрьского года на январский, необходимо для событий, падающих на январь месяц, вычесть из года от сотворения мира 5508, и, таким образом, дата года определяется так: 6938-5508 = 1430. Руководствуясь теми же хронологическими таблицами, найдем, что праздник перенесения мощей Игнатия Богоносца приходится на 29 января 1430 г., на воскресенье... В результате проведенных изысканий можно смело утверждать, что Андрей Рублев скончался в 1430 г. 29 января старого стиля в ночь с субботы на воскресенье в день перенесения мощей мученика Игнатия Богоносца. Переведя старый стиль на новый, мы будем иметь 11 февраля». Помимо предложенной датировки кончины прп. Андрея Рублева 29 января 1430 г., Петр Дмитриевич попытался примерно датировать саму надгробную доску, подчеркнув, что «Г.Ф. Миллер свидетельствует о том, что надписи были врезаны в плиту». В качестве ближайших аналогий П.Д. Барановским были указаны надгробные доски на паперти Спасского собора, посвященные Загряжским. Все они датируются в пределах XVI в., что не оставляет сомнения в том, что именно такой датировки для надгробной плиты прп. Андрея Рублева придерживался и сам П.Д. Барановский. Более того, большинство авторов, ставящих до сих пор под сомнение столь уникальную находку четы Барановских, даже не принимают во внимание указание Петра Дмитриевича, что «над могилой Андрея Рублева, кроме такой настенной надписи, должна была быть еще надгробная плита»! Как говорится, смотрят в книгу, а видят:-)

Это же замечание приходится адресовать и маститой исследовательнице древнерусского искусства В.Г. Брюсовой, усомнившейся в датировке П.Д. Барановского - 29 января 1430 г.  на том основании, что «в житии Никона краткой редакции говорится о том, что Андрей и Даниил умерли раньше игумена Троице-Сергиевского монастыря Никона, скончавшегося в 1427 году» (Брюсова В.Г. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ БИОГРАФИИ АНДРЕЯ РУБЛЕВА (1969). Однако хронологическая справка И.А. Голубцова (АСЭИ. Т. I. М.. 1952. С. 765), на которую ссылалась В.Г. Брюсова, напрочь игнорирует такие факты, как указание пасхальной пометы 1459 г. в од­ном из списков Жития прп. Сергия, что «въ лето 6976, индикта 6... на­стала Никону игумену 31 година», и уточнение крат­кого летописца Кирилло-Белозерского мо­настыря сер. XV в. (все даты в нем приведены по мартовскому летосчислению) времени кон­чины преп. Никона вплоть до часа: «В лето 6936 (1428) преставись преподобный игумен Ни­кон, чюдный старец сединами цветущими, нояб(ря) 17, 5 часа дня».

Эта кочующая из работы в работу ошибка была давно выявлена О.Г. Ульяновым в его академической публикации (Ульянов О. Г. Цикл миниатюр лицевого "Жития Сергия Радонежского" о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник. 1995; Научный совет РАН "История мировой культуры". М., 1996. С. 181-192). Им же были проведены новые исследования русского православного месяцеслова применительно к сохранившимся хронологическим указаниям, в результате чего стало возможно точно определить дату блаженной кончины прп. Андрея Рублева – 17 октября 1428 года:
http://www.fennecfox.archeologia.ru/Library/Book/4ea59831c8d8/Info В его статье «”Деисус Андреева писма Рублева” из Благовещенского храма Московского Кремля» совершенно справедливо замечено, что «за последнее время в отношении имени всемирно известного иконописца Древней Руси преп. Андрея Рублева вырос снежный ком «сенсаций» негативного характера, пытающихся развенчать вековую славу русского художественного гения. Вот уже и «Троица» написана якобы не в память о преп. Сергии, и праздничные иконы из Благовещенского храма в Московском Кремле – не Рублев, и грандиозный деисусный чин из Успенского собора во Владимире – не Рублев… Тон непрерывному многолетнему шквалу «разоблачений» задала публикация в журнале «Наука и религия» (А.В.Никитин. Кто написал «Троицу Рублева». М., 1989. №№ 8-9), где начало «перестройки» воспринято как «время пересмотреть устоявшиеся мифы в истории древнерусского искусства, в т.ч. «миф о Рублеве», истоки которого уходят в XV-XVI вв.» и содержится призыв «отказаться от фиктивного «рублевского наследия», поскольку, дескать, «Троицу» написал один художник, Звенигородский чин – другой, а иконы самого Рублева если и существовали, то точно неизвестны»: http://www.archeologia.ru/Library/Book/78d88771b242 

Например, в учебном пособии «Русские церковные древности» (М., 1996), изданном на средства РГНФ под эгидой Института археологии РАН и Российского православного университета св. ап. Иоанна Богослова, археолог Леонид Беляев в соавторстве с другим специалистом предприняли попытку развенчать «научный миф», как они выразились, о великом иконописце преп. Андрее Рублеве: «К числу подобных неправомерных перекосов следует отнести чрезмерное внимание, которое уделялось некоторым проблемам древнерусского церковного искусства, например, творчеству Андрея Рублева. Очевидно, что количество связанных с этим именем произведений невелико, а индивидуальные особенности его творчества выражены слабо…Однако эпоха требовала «выявить» имя великого древнерусского живописца – и это удалось обосновать нескольким поколениям искусствоведов». См. об авторе: http://expertmus.livejournal.com/20957.html Такой же одиозной дискредитацией наследия прп. Андрея Рублева преисполнена брошюра Б.Н. Дудочкина «Андрей Рублев. Материалы для изучения биографии и творчества. Под общей редакцией Г.И.Вздорнова» (М., 2000). См. об авторе: http://expertmus.livejournal.com/1697.html

Увы, ряды этих доморощенных нигилистов всё прибывают, и вот уже некто А.Г. Авдеев из ПСТГУ взялся критиковать работу П.Д. Барановского, дескать, приведенные им размеры «белокаменной надгробной плиты» (sic!) да и «вся эпитафия в целом» не соответствуют … эпохе Андрея Рублева:-) Поневоле закрадывается сомнение в благих намерениях подобных писак. Кстати, в ПСТГУ перестали праздновать память прп. Андрея Рублева 30 октября, хотя еще не так давно этот день был выбран праздником факультета церковных художеств… Ну и уж совсем до безобразия скатились лжеюзеры ustavschik и iasidnev, которые позиционируют себя в ЖЖ как православные либо «истинно-православные»:-) Первый так просто несет везде, где только может, откровенную брехню, что якобы он писал в наш музейный блог комменты по данному вопросу, но там его не поняли. А второй берется судачить о проблеме, не зная историографии вопроса: http://iasidnev.livejournal.com/275568.html

Ссылки по теме:

Экспертное заключение по запросу ТВ о могиле прп. Андрея Рублева  
Клевета директора ЦМиАР Г.В. Попова на П.Д. Барановского:
http://expertmus.livejournal.com/25970.html
Провокация вокруг могилы прп. Андрея Рублева  
Дополнительные подробности здесь:
http://expertmus.livejournal.com/56533.html

И здесь: http://expertmus.livejournal.com/61853.html

Tags: культура, память
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments