October 5th, 2009

СF

«Евразийское иго» псевдонаучных измышлений

 
Куликовская битва.
Миниатюра из “Сказания о Мамаевом побоище” (XVв.).
Список конца XVIIв.


Идея написания данной заметки возникла под воздействием все чаще всплывающих в разного рода публицистике утверждений о якобы промонгольской направленности деятельности русского князя Александра Ярославича Невского. Рецидив упомянутого явления проявился недавно и у нас в сообществе. Причем его несостоятельность была отчетливо показана с помощью элементарного обращения к тексту исторических источников (см. здесь и здесь ). Надо сказать, ситуация весьма характерная.

Конечно, может быть, в популярной литературе роль князя Александра Невского или значимость некоторых событий с его участием порой несколько преувеличиваются. Но старания выставить его предателем, «врагом народа», «первым евразийцем» и т.д. являются, мягко говоря, неаргументированными и откровенно неверными. Важно понимать, что эти измышления не являются обособленным явлением, а непосредственно связаны с целым пластом лженаучных построений. В этом ряду находятся и попытки выставить монголо-татарское нашествие и иго плодотворным и даже спасительным событием для Руси, и ошибочные представления о существенной роли монголоидов в этногенезе русских. Сюда же можно отнести и необоснованное преувеличение важности роли Хазарского каганата в истории Восточной Европы второй половины 1 тыс.н.э. и Руси в частности. Все перечисленные положения совершенно определенно являются составными частями одной «концепции», получившей в публицистике название «евразийство».

На чем же основываются такого рода измышления, находящие плодотворную почву в умах падких на лженаучные сенсации людей? А все достаточно просто. Нити от всех перечисленных положений тем или иным образом тянутся к растиражированным псевдонаучным фантазиям на исторические темы носителя «пропеллера пассионарности» советской и российской литературы Л.Н.Гумилева. "Евразийство" как идеологическое течение возникло в среде российской эмиграции в 20-х годах XX в., но заслуги по активной пропаганде данной "концепции" с обширным привлечением собственных фантазий для ее обоснования принадлежат, конечно, Гумилеву.

Собственно, построения данного автора были неоднократно разобраны и опровергнуты выдающимися отечественными учеными. Ссылки на некоторые работы приведены ниже. Тексты исторических источников, археологические данные, антропологические и генетические исследования говорят о совершенной умозрительности измышлений Л.Н.Гумилева и базирующихся на них "евразийских концепций".
Collapse )

Лукас

Статьи на историко-лингвистические темы

В журнале «Вопросы языкознания» имеются статьи, интересные не только лингвистам, но и историкам и интересующимся историей славян и Древней Руси.

Особо хочу отметить критические статьи в одном номере ВЯ на монографию Хабургаева (Хабургаев Г.А. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. - М., 1979. - 232 с. http://natahaus.ifolder.ru/14338034):

1. Филин Ф.П. О происхождении праславянского языка и восточнославянских языков // Вопросы языкознания. - № 4. - 1980. - С. 36-50.
2. Кузьмин А.Г. Заметки историка об одной лингвистической монографии // Вопросы языкознания. - № 4. - 1980. - С. 51-59.
http://natahaus.ifolder.ru/14338167

А также интересно будет почитать статьи об названии «Русь» (два выпуска ВЯ в одном RAR находятся):

1. Назаренко А.В. Об имени «Русь» в немецких источниках IX-XI вв. // Вопросы языкознания. - № 5. - 1980. - С. 46-57.
2. Прицак О.И. Происхождение названия RUS/RUS` // Вопросы языкознания. - № 6. - 1991. - С. 115-131.
http://natahaus.ifolder.ru/14338885


Какие статьи из ниже приведенных вам закачать:

Лер-Сплавинский Т. К современному состоянию проблемы происхождения славян // Вопросы языкознания. - № 4. - 1960. - С. 20-30.
Орел В.Э. К вопросу о реликтах иранской гидронимии в бассейнах Днепра, Днестра и Южного Буга // Вопросы языкознания. - № 5. - 1986. - С. 107-113.
Роспонд С. Значение древнерусской ономастики для истории (К этимологии топонима Киев) // Вопросы языкознания. - № 1. - 1968. - С. 103-110.
Роспонд С. Структура и классификация древневосточнославянских антропонимов (Имена) // Вопросы языкознания. - № 3. - 1965. - С. 3-21.
Русановский В.М. Роль Киева в развитии литературных языков Киевской Руси // Вопросы языкознания. - № 4. - 1982. - С. 27-40.
Седов В.В. Восточнославянская этноязыковая общность // Вопросы языкознания. - № 4. - 1994. - С. 3-16.
Телегин Д.Я. Иранские гидронимы на Левобережье Днепра и археологические культуры // Вопросы языкознания. - № 2. - 1993. - С. 69-79.
Трубачев О.Н. Из истории и лингвистической географии восточнославянского освоения // Вопросы языкознания. - № 5. - 2000. - С. 4-27.
Трубачев О.Н. Ранние славянские этнонимы - свидетели миграции славян // Вопросы языкознания. - № 6. - 1974. - С. 48-67.
Филин Ф.П. О происхождении праславянского языка и восточнославянских языков // Вопросы языкознания. - № 4. - 1980. - С. 36-50.
Шапошников А.К. Indoarica в Северном Причерноморье // Вопросы языкознания. - № 5. - 2005. - С. 30-67.
Шилов А.Л. Есть ли скандинавская топонимия в Карелии? (О топонимических свидетельствах в решении этноисторических проблем) // Вопросы языкознания. - № 3. - 1999. - С. 109-118.

PS. Можно все выпуски ВЯ за 1952-2006 гг. скачать на Торренте http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2148512
PSS. Монография Хабургаева в формате DJVU, выпуски ВЯ в формате PDF.