September 15th, 2011

ФИНСКИЕ МИРАЖИ: ЯЗЫЧЕСКИЕ БОГИ РОСТОВА И МУРОМА


Авраамий Ростовский свергает идола Велеса. Фреска.

Распространено убеждение в "финском" происхождении жителей Ростова и Мурома на том основании, что упомянутые города стояли на змлях неславянских племен, соответственно, мери и муромы. В интернете встретить оборот "мерянский Ростов" стало легче легкого.
Хотя место расположения города и его (а равно и его населения) происхождение - это совершенно разные вещи. Бостон стоит на территории, изначально населенной индейскими племенами, но ряд ли они когда-либо составляли заметный процент в его населении. Ольвия стояла на скифских землях, но по происхождению и по асболютному большинству населения была городом греческим. Спиок можно продолжать долго. Даже совпадение названия города с именем туземного народца не говорит ровно ни о чем - Братск (изначально Бурятск) и Якутск довольно долго (до конца советской эпохи) были русскими городами на землях соответствующих племен. Заслуга индейцев лемени уничито в возникновении Уничито, одного из крупнейших городов Канзаса, тоже весьма скромна

Внятным показателем того, кто, собственно, населял сами города Ростов и Муром, а не окружавшие их чащобы и болота, являются сообщения источников о довольно долго удерживавшихся в них языческих культах.

Например, вот что пишет житие Авраамия Ростовского о земляках святого:

Видев же преподобный ту близ прелесть идольскую сущу, в нечестивых душах (л.9об.) единаче растущу, не убо бе еще прияли святое крещение, (...), и покланяхуся идолу Велесу каменну,


Как видим, не принимавшие до XII столетия крещение жители Ростова поклонялись не Кугу-Юмо или Нишкепазу, а Велесу, хорошо известному по источникам славянскому Божеству. Велес/Волос упоминается в договорах Олега и Святослава с Византией, в "Слове о полку Игореве", в "Житии князя Владимира" сообщается, что его идола скинули в Почайну при крещении столицы Руси, а следы его в фольклоре простираются вплоть до Чехии. Велс (Виелона, Велняс) почитался и балтскими племенами.

В конце того же столетия князь Константин обратил в христианство Муром.Сложенная в его честь "похвала" после перечисления с явным знанием дела языческой обрядности вроде почитания и увешивания "убрусами" дуплистых деревьев, погребения с покойником коней и древолазной снасти, завершает


Идѣже убо в Муромстей области пройдеши, нигдѣ не услышиши проклятых многобожных имянъ - ни Перуна, ни Жда-бога*, ни Мокоша

Невзирая на  небольшие описки, в упоминаемых Богах сложно заподозрить каких-то финских идолов. Это опять-таки отлично известные по источникам Перун, Дажбог и Мокошь, чей культ оставил следы практически по всей славянщине до Сербии и южных берегов Балтики, и совершенно неизвестен финским народам.

Сторонникам "финских" Ростова и Мурома останется только отвергать прямые сообщения источников, ссылаясь на только одним им ведомые "особенности восприятия" древнерусских летописцев, почему-то решивших именно в отношении ростовцев и муромцев сделать то, чего не делали ни в отношении мордвы, ни в отношении карелл или вепсов, литовцев, половцев, печенегов - приписать им поклонение славянским кумирам. На самом деле есть только один такой пример - "Сказание о Мамаевом побоище", вообще переполненное фантазиями и книжными аллюзиями, вроде уже почившего Ольгерда, ведущего литовскую силу на Дмитрия Донского или печенега, выезжающего из рядов орды на поединок с Пересветом. Там Мамай взывает "к богам своим", причём в одном ряду с Мухаммедом-"Бохмичем" и "Салаватом" (превращенном в "бога" названии благодарной молитвы мусульман) упоминаются "Перен" (Перун), Гурс или Гус (Хорс), Мокош (Мокошь) и загадочный Раклей, в котором одни видят античного Геракла (!!) а другие - "продукт распада" летописного "Симарьгла", расщепившегося в позднейших поучениях на "Сима и Рыгла" - вот якобы последний неблагозвучный псевдотеоним в "Раклея" и трансформировался. Судите сами, можно ли на отношении одной из тьмы фантазий завзятого фантазёра, автора "Сказания..." делать какие-то обобщения про "особенности восприятия" всех книжников Руси.

Такой метод в целом похож на тот, к которому прибегают норманисты - если русские источники ни словом не упоминают Тора и Одина,а говорят про Перуна и Волоса - тем хуже для источников. Объявим их данные "позднейшим искажением" и дело в шляпе.  Понятно, к науке такие методы "критики источников" отношения не имеют.

Кстати, приведенные сообщения источников имеют некоторый интерес и для варяжского вопроса. По летописи, Ростов и Муром основали на землях "первых насельников" - мери и муромы - "находники варяги". И при этом в основанных варягами на землях неславянских народцев городах поклонялись славянским Богам.

Наводит на размышления, однако ж.