sverc (sverc) wrote in oldrus,
sverc
sverc
oldrus

Category:

О возникновении этнонима "словене"

Одной из важных проблем славистики является происхождение самого этнонима словене. Думается, её можно разделить на два вопроса:

- лингвистический (происхождение самого этнонима);

- исторический (время и место его возникновения).

Если ответ на первый вопрос в общем и целом ясен уже достаточно давно (словене - "владеющие понятным словом", "ясно говорящие" и противопоставляющие себя немцам - "немым" и чуди - "чужим"), не смотря на периодические попытки предложить альтернативные варианты этимологии, то второй до сих пор остаётся тёмным и более того - обычно даже не ставится. Между тем, сейчас наука накопила достаточно данных, чтобы дать на него ответ.

Скорее всего, этноним словене возник не одновременно с выделением славофонов из массы индоевропейцев (Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. М., 2002. С. 97-99) и далеко не сразу стал в их среде общеупотребительным. Видимо, первоначально он был самоназванием лишь одной из группировок славофонов. Но когда он возник и к какой группе славофонного населения первоначально относился?

Как мы знаем из византийских источников, ещё в VI-VII вв. этноним словене не был самоназванием всех славофонов и относился лишь к их части. Другой известной византийцам частью славянского мира в широком его понимании были анты. По совокупности данных, которыми к настоящему времени располагает наука, склавины-словене были носителями пражской культуры, а анты были носителями пеньковской культуры. Существовали и другие культуры "славянского круга" одновременные пражской и пеньковской (например, колочинская), имена носителей которых нам ныне неизвестны. Таким образом, для периода VI-VII вв. словенами (славянами в "узком смысле") были носители пражской культуры и лишь впоследствии этот этноним утвердился во всём славофонном мире.


Можем ли мы установить примерное время и место возникновения этнонима словене? Полагаю, что можем при сопоставлении двух важных моментов:

1) В своей статье К проблеме реконструкции самоназвания носителей именьковской культуры я, опираясь на упоминаемый в письме хазарского царя Иосифа этноним слвиюн, помещаемый источником в Поволжье (обычно комментаторы понимают под ним просто славян, подчинённых Хазарии, но делать это можно только путём насилия над источником, ясно помещающем народ слвиюн на берегах Итиля-Волги), сделал вывод, что самоназвание какой-то части носителей именьковской культуры звучало примерно как словене (тут я опускаю подробную аргументацию, желающие могут обратиться к статье).

Этот мой вывод можно дополнить одним важнейшим фактом: Г.И. Матвеева - крупнейший специалист по именьковской культуре - заметила, что те черты именьковской культуры, которые связаны своим происхождением с зарубинецкой культурой ведут преимущественно к её полесскому варианту (Матвеева Г.И. О происхождении именьковской культуры // Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981).

2) Новейшие исследования В.Г. Белевца, В.С. Вергей, И.О. Гавритухина показывают, что древнейшие памятники "словенской" пражской культуры складываются во второй половине IV в. в Припятском Полесье на основе очень слабо изученных к настоящему времени позднезарубинецких древностей, связанных своим происхождением с полесским вариантом зарубинецкой культуры. То есть через позднезарубинецкие древности пражская культура восходит к полесскому варианту зарубинецкой культуры (Гавритухин И.О. Понятие пражской культуры // Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света: материалы Международной конференции, состоявшейся 14-18 мая 2007 года в Государственном Эрмитаже. СПб., 2009. С. 20).

Сопоставив эти два пункта, можно сделать вывод, что этноним словене возник во времена существования зарубинецкой культуры и первоначально был именем носителей её полесского варианта. Он зафиксирован у двух групп потомков "полесцев" исторические судьбы которых разошлись ещё в I-II вв. н.э.: "пражцев" и части "именьковцев". Конкретная историческая ситуация, приведшая к возникновению этого этнонима пока не ясна, видимо, она связана со столкновением с какими-то иноязычными соседями. Характерной особенностью зарубинецкой культуры было то, что между основными её регионами находились обширные незаселённые пространства. "Полесцы" были отрезаны ими от своих сородичей.

В этой связи очень любопытен упоминаемый Птолемеем этноним Σουοβηνοί - суовене, по всей видимости искаженное словене. Контекст упоминания суовен следующий: "всю эту Скифию, по направлению к северу, до почти неизвестной земли, населяют (племена), которые называются общим именем аланов-скифов; и суобены; и агафирсы; и свевы".

Народы в этом фрагменте перечисляются с востока на запад. Агафирсы упоминаются Геродотом и для времён Птолемея являются анахронизмом. По мнению большинства исследователей - это фракийские племена, жившие к западу от Днестра примерно на территории современной Румынии. Свевы - германское племя. Если с суовенами отождествлять носителей полесского варианта зарубинецкой культуры и их потомков, они вполне вписываются в эту последовательность, располагаясь между аланами и агафирсами. Ещё западнее находятся свевы.
Tags: научная проблема, славяне, этимология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments