Опрос состоит из 27 вопросов. Последние два подразумевают текстовый ответ - прошу и на них тоже обратить внимание. Перепост и всяческое распространение этого опроса категорически приветствуется.
1. Знаете ли Вы о существовании интернет-энциклопедий, содержимое которых наполняется самими читателями? (например, Википедия, Традиция, Lurkmore и т.д.)
2. Читаете ли Вы материалы на ресурсах такого рода?
3. Как часто Вы читаете материалы на таких сайтах?
4. Редактируете ли Вы (добавляете ли материалы) в статьи на подобных ресурсах, или делали ли это когда-либо раньше?
5. Как много раз вы редактировали материалы на таких сайтах?
6. Если Вы редактируете подобные ресурсы в настоящее время, то как регулярно?
7. Считаете ли Вы что все возможные, даже оспаривающие друг друга точки зрения, по каждому предмету, или теме, могут свободно излагаться, для того, чтобы читатели имели возможность самостоятельно сравнить их и прийти к выводу относительно их адекватности, верности, научности, или доказанности?
8. Сталкивались ли Вы с тем, что некоторые вопросы, имеющие неоднозначную трактовку, на подобных ресурсах подаются однобоко: одна, или некоторые из точек зрения могут выпячиваться, а освещение других искусственно ограничиваться, по факту, запрещаться, даже если правила ресурса декларируют равные права для освещения всех точек зрения?
9. Замечали ли Вы, что на этих ресурсах существуют группы администраторов, которые в нарушение правил ресурса добиваются присутствия в статьях только своих собственных воззрений или убеждений, искусственно удаляя те точки зрения и мнения, с которыми они не согласны, пользуясь для этого своими правами, как администраторов?
10. Замечали ли Вы, что представители некоторых учений, или точек зрения на подобных ресурсах борются против оппонентов, пытаясь запрещать им излагать свои взгляды только на основании того, что те оспаривают их собственные убеждения, выставляя это как признак недопустимости, «ненаучности», заведомой ложности? Например, наклеивая оскорбительные ярлыки на своих оппонентов, при этом, на самом деле, по сути, избегая сравнения аргументов?
11. Сталкивались ли Вы там с таким явлением, как «войны правок», когда Вы пытаетесь добавить какой-то материал, он соответствует формальным требованиям ресурса, но удаляется кем-то, кому не нравится эта информация, или чьей точке зрения на описываемый вопрос она противоречит? А при повторной попытке добавить этот материал в дело вмешивается администратор, который блокирует статью и Ваш доступ?
12. Сталкивались ли Вы с тем, что администраторы, которые не специализируются на теме, которой посвящена статья, запрещают добавлять туда ту или иную информацию, помогая другим администраторам, интересующимся данной темой, отстаивать там свои убеждения? Например, специалист по биологии, правит и блокирует статьи по экономике, физике, истории, или литературе, помогая администраторам, которые интересуются этими темами? А те в свою очередь помогают ему отстаивать его убеждения в его статьях?
13. Согласны ли Вы с оценкой, что многие статьи на подобных ресурсах, несмотря на декларацию, что они являются плодом коллективного творчества всех посетителей, и таким образом, отражают взвешенное мнение по вопросу, по сути, часто, отражают лишь убеждения ограниченной группы авторов, которые по факту, сами себе присвоили единоличное право редактировать эти статьи?
14. Согласны ли Вы с тем, что на подобных ресурсах не существует действенных механизмов урегулирования подобных ситуаций, а также правосудия по отношению к тем, кто нарушает правила этих ресурсов? Из-за того, что там, фактически, не существует никого, кто бы действительно был заинтересован в том, чтобы заявляемые правила ресурса соблюдались, понимал бы эти правила и следил бы за их исполнением?
15. Согласны ли Вы, что эти нарушения, если они встречаются на подобных ресурсах систематически, делают их гораздо менее объективными, менее адекватными, менее интересными и менее полезными для читателей? Превращая их по сути, в площадку для отстаивания сторонниками некоторых версий и учений их собственных взглядов и убеждений?
Продолжение:
16. Согласны ли Вы, что подобная практика, если она процветает на ресурсе – открывает двери для злоупотреблений со стороны представителей тех учений, которые запрещают публикацию противоречащих им воззрений только на основании того, что они противоречат их учениям, ограничивая этим самым научное познание мира?
17. Как Вы считаете, нужен ли ресурс, энциклопедия, которую пишут читатели, который бы устранил все эти проблемы? Не имел бы подобных проблем.
18. Если бы этот ресурс добился, чтобы все точки зрения действительно имели равные права на изложение в полном объеме, и читатели сами могли сравнивать их, и представители ни одного учения, или версии, не могли уничтожать слова оппонентов только на основании того, что они противоречат их убеждениям, Вам бы понравился этот ресурс?
19. Если бы этот ресурс не выставлял какую-либо версию, отражающую лишь одну точку зрения за полное и самое правильное изложение вопроса, а содержал бы разные статьи, отражающие все имеющиеся точки зрения по любому вопросу, подписанные конкретными авторами, придерживающимися соответствующих воззрений, Вам бы понравился такой ресурс?
20. Как Вы считаете, отличался бы данный ресурс от других энциклопедий, представленных в интернете? Был бы он с Вашей точки зрения, другим, сильно отличающимся, особенным?
21. Стали бы Вы посещать подобный ресурс как автор, работать над содержимым, создавая статьи, отражающие Ваши знания, или убеждения по тем или иным вопросам? При этом, имея возможность работать над статьями как самостоятельно, так и вместе с друзьями, или единомышленниками. С теми, кого Вы сами бы допустили к работе над статьями, или кто пригласил бы Вас.
22. Как часто Вы бы посещали этот ресурс как автор?
23. Стали бы Вы посещать подобный ресурс как читатель, чтобы знакомиться с разными точками зрения не те или иные явления и проблемы, а также, чтобы быть в курсе разных мнений по тем или иным вопросам, получать полную и исчерпывающую информацию и сравнивать разные точки зрения?
24. Как часто Вы бы посещали этот ресурс как читатель?
25. Как Вы считаете, должен ли ресурс, который наполняется посетителями, предоставлять в обмен своим авторам, возможно самым активным из них, пишущим наиболее интересные и популярные статьи, какое-либо финансовое вознаграждение?
И ещё пара вопросов:
26. Какими качествами должен обладать этот ресурс, чтобы Вы решили принять участие в его работе? Чтобы он Вам нравился, был интересен, удобен, на нём было приятно находиться и т.д. Более подробно можете ответить в комментариях.
26. Какими качествами должен обладать этот ресурс, чтобы Вы стали посещать его как читатель? Чтобы он Вам нравился, был интересен, удобен, на нём было приятно находиться и т.д. Более подробно можете ответить в комментариях.
Благодарю за участие, Swinow
