swinow (swinow) wrote in oldrus,
swinow
swinow
oldrus

Опрос. Сетевые энциклопедии.

Дорогие друзья, возникла идея выяснить отношение пользователей интернета к такому явлению, как сетевые энциклопедии. Возможно, нужна альтернатива уже существующим, устроенная по совершенно новым принципам. Для чего проводится настоящий опрос. В котором я и приглашаю вас принять участие.

Опрос состоит из 27 вопросов. Последние два подразумевают текстовый ответ - прошу и на них тоже обратить внимание. Перепост и всяческое распространение этого опроса категорически приветствуется.





1. Знаете ли Вы о существовании интернет-энциклопедий, содержимое которых наполняется самими читателями? (например, Википедия, Традиция, Lurkmore и т.д.)

Да
73(100.0%)
Нет
0(0.0%)
Не знаю (может быть)
0(0.0%)

2. Читаете ли Вы материалы на ресурсах такого рода?

Да
71(98.6%)
Нет
1(1.4%)
Не знаю (может быть)
0(0.0%)

3. Как часто Вы читаете материалы на таких сайтах?

Несколько раз в день.
18(25.0%)
Несколько раз в неделю.
32(44.4%)
Несколько раз в месяц.
16(22.2%)
Реже нескольких раз в месяц.
5(6.9%)
Не читаю никогда.
1(1.4%)

4. Редактируете ли Вы (добавляете ли материалы) в статьи на подобных ресурсах, или делали ли это когда-либо раньше?

Да
36(50.7%)
Нет
31(43.7%)
Не знаю (может быть)
4(5.6%)

5. Как много раз вы редактировали материалы на таких сайтах?

Не редактировал ни разу.
30(41.7%)
Редактировал несколько раз.
26(36.1%)
Редактировал несколько десятков раз.
12(16.7%)
Много раз редактировал, но не зарегистрирован ни на одном из подобных ресурсов.
0(0.0%)
Редактирую постоянно в настоящее время, имею зарегистрированные на этих ресурсах (или на одном из них) учётные записи.
4(5.6%)

6. Если Вы редактируете подобные ресурсы в настоящее время, то как регулярно?

Ежедневно по нескольку раз в день.
1(2.4%)
Несколько раз в неделю.
2(4.8%)
Несколько раз в месяц.
4(9.5%)
Реже чем несколько раз в месяц.
35(83.3%)

7. Считаете ли Вы что все возможные, даже оспаривающие друг друга точки зрения, по каждому предмету, или теме, могут свободно излагаться, для того, чтобы читатели имели возможность самостоятельно сравнить их и прийти к выводу относительно их адекватности, верности, научности, или доказанности?

Да
50(69.4%)
Нет
6(8.3%)
Не знаю (может быть)
16(22.2%)

8. Сталкивались ли Вы с тем, что некоторые вопросы, имеющие неоднозначную трактовку, на подобных ресурсах подаются однобоко: одна, или некоторые из точек зрения могут выпячиваться, а освещение других искусственно ограничиваться, по факту, запрещаться, даже если правила ресурса декларируют равные права для освещения всех точек зрения?

Да
66(90.4%)
Нет
1(1.4%)
Не знаю (может быть)
6(8.2%)

9. Замечали ли Вы, что на этих ресурсах существуют группы администраторов, которые в нарушение правил ресурса добиваются присутствия в статьях только своих собственных воззрений или убеждений, искусственно удаляя те точки зрения и мнения, с которыми они не согласны, пользуясь для этого своими правами, как администраторов?

Да
46(63.9%)
Нет
5(6.9%)
Не знаю (может быть)
21(29.2%)

10. Замечали ли Вы, что представители некоторых учений, или точек зрения на подобных ресурсах борются против оппонентов, пытаясь запрещать им излагать свои взгляды только на основании того, что те оспаривают их собственные убеждения, выставляя это как признак недопустимости, «ненаучности», заведомой ложности? Например, наклеивая оскорбительные ярлыки на своих оппонентов, при этом, на самом деле, по сути, избегая сравнения аргументов?

Да
47(67.1%)
Нет
4(5.7%)
Не знаю (может быть)
19(27.1%)

11. Сталкивались ли Вы там с таким явлением, как «войны правок», когда Вы пытаетесь добавить какой-то материал, он соответствует формальным требованиям ресурса, но удаляется кем-то, кому не нравится эта информация, или чьей точке зрения на описываемый вопрос она противоречит? А при повторной попытке добавить этот материал в дело вмешивается администратор, который блокирует статью и Ваш доступ?

Да
36(52.2%)
Нет
15(21.7%)
Не знаю (может быть)
18(26.1%)

12. Сталкивались ли Вы с тем, что администраторы, которые не специализируются на теме, которой посвящена статья, запрещают добавлять туда ту или иную информацию, помогая другим администраторам, интересующимся данной темой, отстаивать там свои убеждения? Например, специалист по биологии, правит и блокирует статьи по экономике, физике, истории, или литературе, помогая администраторам, которые интересуются этими темами? А те в свою очередь помогают ему отстаивать его убеждения в его статьях?

Да
21(29.2%)
Нет
21(29.2%)
Не знаю (может быть)
30(41.7%)

13. Согласны ли Вы с оценкой, что многие статьи на подобных ресурсах, несмотря на декларацию, что они являются плодом коллективного творчества всех посетителей, и таким образом, отражают взвешенное мнение по вопросу, по сути, часто, отражают лишь убеждения ограниченной группы авторов, которые по факту, сами себе присвоили единоличное право редактировать эти статьи?

Да
45(64.3%)
Нет
7(10.0%)
Не знаю (может быть)
18(25.7%)

14. Согласны ли Вы с тем, что на подобных ресурсах не существует действенных механизмов урегулирования подобных ситуаций, а также правосудия по отношению к тем, кто нарушает правила этих ресурсов? Из-за того, что там, фактически, не существует никого, кто бы действительно был заинтересован в том, чтобы заявляемые правила ресурса соблюдались, понимал бы эти правила и следил бы за их исполнением?

Да
40(57.1%)
Нет
7(10.0%)
Не знаю (может быть)
23(32.9%)

15. Согласны ли Вы, что эти нарушения, если они встречаются на подобных ресурсах систематически, делают их гораздо менее объективными, менее адекватными, менее интересными и менее полезными для читателей? Превращая их по сути, в площадку для отстаивания сторонниками некоторых версий и учений их собственных взглядов и убеждений?

Да
50(70.4%)
Нет
4(5.6%)
Не знаю (может быть)
17(23.9%)


Продолжение:

16. Согласны ли Вы, что подобная практика, если она процветает на ресурсе – открывает двери для злоупотреблений со стороны представителей тех учений, которые запрещают публикацию противоречащих им воззрений только на основании того, что они противоречат их учениям, ограничивая этим самым научное познание мира?

Да
45(80.4%)
Нет
1(1.8%)
Не знаю (может быть)
10(17.9%)

17. Как Вы считаете, нужен ли ресурс, энциклопедия, которую пишут читатели, который бы устранил все эти проблемы? Не имел бы подобных проблем.

Да
41(73.2%)
Нет
3(5.4%)
Не знаю (может быть)
12(21.4%)

18. Если бы этот ресурс добился, чтобы все точки зрения действительно имели равные права на изложение в полном объеме, и читатели сами могли сравнивать их, и представители ни одного учения, или версии, не могли уничтожать слова оппонентов только на основании того, что они противоречат их убеждениям, Вам бы понравился этот ресурс?

Да
44(80.0%)
Нет
1(1.8%)
Не знаю (может быть)
10(18.2%)

19. Если бы этот ресурс не выставлял какую-либо версию, отражающую лишь одну точку зрения за полное и самое правильное изложение вопроса, а содержал бы разные статьи, отражающие все имеющиеся точки зрения по любому вопросу, подписанные конкретными авторами, придерживающимися соответствующих воззрений, Вам бы понравился такой ресурс?

Да
46(82.1%)
Нет
2(3.6%)
Не знаю (может быть)
8(14.3%)

20. Как Вы считаете, отличался бы данный ресурс от других энциклопедий, представленных в интернете? Был бы он с Вашей точки зрения, другим, сильно отличающимся, особенным?

Да
26(47.3%)
Нет
7(12.7%)
Не знаю (может быть)
22(40.0%)

21. Стали бы Вы посещать подобный ресурс как автор, работать над содержимым, создавая статьи, отражающие Ваши знания, или убеждения по тем или иным вопросам? При этом, имея возможность работать над статьями как самостоятельно, так и вместе с друзьями, или единомышленниками. С теми, кого Вы сами бы допустили к работе над статьями, или кто пригласил бы Вас.

Да
28(50.0%)
Нет
8(14.3%)
Не знаю (может быть)
20(35.7%)

22. Как часто Вы бы посещали этот ресурс как автор?

Раз в день, или чаще.
6(11.5%)
Несколько раз в неделю.
8(15.4%)
Несколько раз в месяц.
18(34.6%)
Реже, чем несколько раз в месяц.
13(25.0%)
Вообще не делал бы этого.
7(13.5%)

23. Стали бы Вы посещать подобный ресурс как читатель, чтобы знакомиться с разными точками зрения не те или иные явления и проблемы, а также, чтобы быть в курсе разных мнений по тем или иным вопросам, получать полную и исчерпывающую информацию и сравнивать разные точки зрения?

Да
52(92.9%)
Нет
0(0.0%)
Не знаю (может быть)
4(7.1%)

24. Как часто Вы бы посещали этот ресурс как читатель?

Раз в день, или чаще.
17(31.5%)
Несколько раз в неделю.
23(42.6%)
Несколько раз в месяц.
10(18.5%)
Реже, чем несколько раз в месяц.
3(5.6%)
Вообще не делал бы этого.
1(1.9%)

25. Как Вы считаете, должен ли ресурс, который наполняется посетителями, предоставлять в обмен своим авторам, возможно самым активным из них, пишущим наиболее интересные и популярные статьи, какое-либо финансовое вознаграждение?

Да
14(25.0%)
Нет
12(21.4%)
Не знаю (может быть)
30(53.6%)


И ещё пара вопросов:

26. Какими качествами должен обладать этот ресурс, чтобы Вы решили принять участие в его работе? Чтобы он Вам нравился, был интересен, удобен, на нём было приятно находиться и т.д. Более подробно можете ответить в комментариях.

26. Какими качествами должен обладать этот ресурс, чтобы Вы стали посещать его как читатель? Чтобы он Вам нравился, был интересен, удобен, на нём было приятно находиться и т.д. Более подробно можете ответить в комментариях.



Благодарю за участие, Swinow



Tags: вопросы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments