vveshka (vveshka) wrote in oldrus,
vveshka
vveshka
oldrus

Categories:
По просьбе Андрея Чернова выкладываю его текст.

ЕВАНГЕЛИЕ ОТ АКАДЕМИКА ФОМЕНКО

Только что по ТВЦ закончилось «первое в истории публичное телеинтервью» с автором «Новой хронологии» академиком А. Т. Фоменко. Вели передачу два немолодых, но восторженных юнца, два теле-Димы – Дибров и Губин (второй из Дим как журналист начинал когда-то в коротичевском «Огоньке»).
Нового мы узнали не много. То, что князь Рюрик, этот – греческий царь Эней, и жили они веке в XII, то, что русские построили Трою, Чингисхан был одним из основателей древнерусского государства, а их современник – Иисус Христос – всю это жвачку доверчивый народ жует с 1995 года. И она уже столь навязла на зубах, что коммерсанты порасторопней сегодня готовят и куда более острые блюда (Привет Задорнову и еще одному деятелю, который недавно доказал, что западные европейцы и прочие народы произошли от неандертальцев, а русские – от кроманьонцев.)
Итак, по А. Т. Фоменко история человечества получилась столь длинной потому, что одно и то же событие разные хронисты разных народов описывали по-разному и героев называли разными именами. А позже, в XVII веке, когда Романовы (русские цари) дали заказ переписать историю так, как им было выгодно, альтернативные версии одного были сведены в последовательную цепочку. (По этой логике, скажем, предательство Брута и предательство Иуды, а также все прочие предательства – разные описания одного события. А, значит, Иуда, Брут и генерал Власов – один человек и жил он, разумеется, в одно время и в одной стране. И Иисуса звали, конечно, Иосифом Виссарионовичем.)
То, что древнейших список «Русского Хронографа» (первый русских опыт всемирной истории – 22 том Полного собрания русских летописей, недавно, кстати, переизданный репринтно) датирован 1538 годом, а древнейшие списки русских летописей дошли с XIV века, математик, конечно, знать не обязан. И поскольку ведущие его не спросили, а каким же образом по приказу Романовых были фальсифицированы тысячи античных, византийских, западноевропейских, египетских, арабских и прочих рукописей, академик не коснулся и этого вопроса. Однако заявил, что он и его соавторы «знают историю лучше, чем историки». В качестве доказательства зрителям продемонстрировали убийственный аргумент – десяти или даже более метровый фрагмент «реконструкции» академика, который в виде свитка был развернут прямо в телестудии.
Несколько интересней было сообщение А. Т. Фоменко о том, что многие политические партии (в том числе ЛДПР и… Яблоко) не раз предлагали ему стать их идеологами. Ну и, конечно, жалобы академика-математика: оказывается, на академика постоянно пишут доносы другие академики (не математики, а историки и лингвисты). Имена не прозвучали, но понятно, что речь о Янине и Зализняке, не оставивших от теоретических построений Анатолия Тимофеевича камня на камне отюдь не в доносах, а в научной полемике.
Сам Фоменко в полемику с оппонентами принципиально не вступает. Вот и с телеэкрана ему задавали вопросы не историки с лингвистами, а писатели Юрий Поляков и Татьяна Устинова да еще живописец Никас Сафронов.
И ни один из бойко-почтительных Дим не спросил математика о том, как связана его «новая хронология» с открытыми в XX веке естественнонаучными методами датировок – радиоуглеродным, дающим разброс в среднем плюс/минус 20 лет и дендрохронологическим (датировка по годовым кольцам археологического дерева (точность до года). Следует сначала опровергнуть эти методы, доказать физикам и химикам (не историкам!), что их методы не работают. (И поставить вопрос о том, что У.Ф.Либби получил свою Нобелевскую премию за радиоуглеродный метод примерно на тех же основаниях, как Шолохов за «Тихий Дон».)
Возразят: авторы «новой хронологии» критикуют и метод радиокарбона (проверенный уже десятки тысяч раз на конкретных памятниках археологии и геологии), и дендру. Соглашусь: критикуют. Примерно так, как на рубеже 1950-х критиковали генетику и кибернетику.
Под конец передачи А. Т. Фоменко заявил, что более всего его возмущает, как на ТВ показывают русскую историю, а умиленный Дибров констатировал: «Мы сегодня впервые посмотрели в лицо одному из последних русских интеллигентов».
То, что «лицо» манерой общения да всем строем речи (а не одним лишь г-хеканьем) напомнило лицо другого академика – Трофима Денисовича Лысенко, – конечно, фигня и случайная ассоциация.

Андрей Чернов, СПб
Tags: лженаука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments