smelding (smelding) wrote in oldrus,
smelding
smelding
oldrus

Categories:

"ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЖИЗНИ" И.Е. ЗАБЕЛИНА





Приобрел тут книгу Ивана Егоровича Забелина "История русской жизни с древнейших времен" (М., Эксмо,2008). Порадовался. дело в том, что книгу эту я до сих пор видел только в дореволюционном издании, взял ее в научной библиотеке и имел удовольствие видеть на ее титульном листе синий советский штамп "Запрещено". Это у нас при советской власти так "боролись с норманнизмом" - запрещая и закрывая его самых сильных критиков и издавая Карамзиных, Соловьевых и Погодиных... Что уж тут удивляться,  что норманнизм цветет и пахнет после эдакой "борьбы". дело, понятно, в сугубой его научности...
Много интереснейших сведений. Мне,например, очень понравился разбор мифа-сплетни, запущенной Шлецером - про какой-то там "донос"  Ломоносова на "глубоко научную" речь Миллера, сделанный-де по мотивам национальной неприязни к немцам. Этому, кстати, до сих пор многие верят - что Ломоносов, ученик немца, муж немки, друг Рихмана и Эйлера был германофобом!!!
Забелин же на документах показывает, что инициировал обсуждение и осуждение речи Миллера немец Шумахер, что немецкие же академики встретили речь Миллера в штыки, называя ее галиматьей, указывали на множество грубейших ошибок, что Ломоносов не "русский патриотизм" защищал от "немца", а здравый смысл от наукообразного вздора.
В целом книга весьма любопытна, содержит много не потерявших по сей день актуальности наблюдений.
Однако не радует оформление книги. В книге много нелепых перепечаток допотопных гравюр Бруни, Овсяникова и пр. на темы древней Руси - но чем поможет читателю созерцание черно-белых фигур в неестественных театральных позах, в костюмах и декорациях, не имеющих ровно ничего общего с исторической действительностью Руси? Создаст впечатление архаичности, устарелости - это может быть. На радость как раз тем "единственно-научным" гражданам, кои любят попрекать оппонентов "возвращением к проблематике XIX века".
Зачем на странице 221, на рисунке с подписью "древнеславянский воин" (в единственном числе!) изображены четыре западноевропейских рыцаря? Почему на страницах 224 и 225  шестопер и зерцало конца Московской эпохи приписаны "древнеславянскому воину"? Так же на странице 229 "древнеславянскими боевыми топорами" поименованы стрелецкие бердыши, а на том же развороте мы видим и самого "древнеславянского воина" - в "бумазейной шапке", тегиляе, с саадаком татарского типа и кривой саблей (!) с елманью в руках. Под рисунками то там, то тут торчит, видимо, глянувшееся оформителям словосочетание "графическая реконструкция" - хотя чаще всего "реконструкция" представляет собою обычную прорисовку древнего изображения - а то и фотографии.
Спрошу еще раз - к чему все это?
Зато нет вещей, совершенно необходимых - нет ссылочного аппарата, нет хороших научных комментариев, нет именного  и географического указателей - короче, нет того, что могло бы превратить аляповатое "падарочное издание" от Эксмо в хорошую книгу, которую не стыдно порекомендовать интересующимся студентам. Забелин еще ждет хорошего научного переиздания - которого не так давно удостоился С.А. Гедеонов. Хороши были бы комментарии, скажем, к варяжской части Всеволода Игоревича Меркулова, а к скифской и гуннской - Елены Сергеевны Галкиной.
Что ж, подождем, когда такое издание появится.
Tags: рецензии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments