OPUS SCHIZOPHRENICUS NORDMANNORUM № 1. Часть 1

Ни в каком другом раннем источнике не сказано про призвание варягов. А насколько, скажите мне, адекватна теория, построенная лишь на одном единственном источнике, не подтверждаемом другими того же времени, в изобилии имеющимися в нашем арсенале? Почему молчат сами скандинавы/балтийские славяне о таком, прямо скажем, не последнем факте, как призвание на Русь их князя? Летописца рядом не случилось? А византийцы? Вряд ли они бы упустили возможность обсосать такую славную историйку, эдак запросто, по-соседски.

Почему ж так все вцепились в несколько строчек? А если это плод чьей-нибудь фантазии, или, чего доброго, еще хуже, происки норманнских шпионов, так сказать?

Почему из-за нескольких строчек раздувается целый детектив с выяснением места жительства Рюрика, приплетением якобы родственника Гостомысла и Вадима Новгородского?

Ну даже и допустим, что летописец наш истинную правду написал: был грех, был Рюрик, было призванье (в чем лично мы сильно сомневаемся – уж больно настырно в ПВЛ проведена линия варягов-руси).

Где ж тут скептицизм, я вас спрашиваю? Ан нетути…слишком уж разудалая история получется – как же пропустить столь аппетитное начало государства рассейскаго.

К слову сказать, в призвании чуждого элемента «править и володеть» ничего нового добросовестный любитель покопаться в европейских древностях не обнаружит – факт приглашения иноэтничных правителей известен по многим источникам. Громадное количество хроник прямо таки кишит дивными историями о знатных происхождениях франков, германцев etc. Ничего уж с этим не поделаешь, любили средневековые народцы приписать себе древнего предка – своей-то истории пока маловато, вот и приходилось сочинять ложные генеалогии.

 

Аргумент 2 И послали за море, к варягам

 

Ну призвали и призвали (или не призвали?) – и бог с ними. Вопрос в том, кого призвали?? (или все-таки не призывали?) Летопись утверждает, что варягов, историки – что норманнов, другие, что балтийских славян.

Мы, честно скажем, склоняемся к версии (именно склоняемся, а не утверждаем безапелляционно), что летописные варяги, все-таки, ближе к населению южного побережья Балтики, вероятно, к балтийским славянам. Хотя мы и приходим к выводу, что объективно установить этническую принадлежность несчастных варягов, а так же их место жительства на современном (тщим себя надеждой на грядущее) этапе развития науки не представляется возможным. И призываем других оставить в покое несчастных варягов и заняться более благодарными исследованиями.

Вообще, этот вопрос в целом представляется нам несколько надуманным: совершенно очевидно, что на северо-западе Руси присутствовал норманнский элемент, ровно как обнаруживаются и следы балтийских славян. Никто не отрицает, что норманны (вместе с балтийскими славянами, финнами, тюрками и еще бог знает с кем) поучаствовали в образовании Руси. Это обычный процесс – все т.н. моноэтничные государства моноэтничны только на первый взгляд (франки не сами так вдруг взяли и организовали Францию, а германцы Германию, да простит меня сведущий читатель за не совсем корректные посылки). Образование государства – процесс сложный – в одно действие не происходящий и в одно предложение не описываемый. И посему оставим его.

Заметим только, что, несомненно, никто уже не рассматривает всерьез ситуацию так: что, вот сидели себе сирые и убогие славяне на берегу Волхова, лаптем щи хлебали, а пришли к ним могучие и красивые нордманы – и стало им щастье, и получилось у них государство под красивым норманнским названием Русь.

А ведь ежели норманны и организовали (прямо-таки ударным топ-менеджментом) государство, то влияние на все сферы славянской жизни должно было быть необычайно. А где оно, я вас спрашиваю? Язык славянский как был, так и остался, все более или менее значимые слова славянские, названия городов и рек – в массе славянские, имена также в большинстве случаев славянского происхождения (к слову сказать, имя Рюрика, вроде как родоначальника династии, появляется в русском княжеском именослове только в 12 веке). В общем, такого особенного уж влияния норманнского элемента на Руси не заметно.

 

Аргумент3 И от тех варягов прозвалась Русская земля

 

Совершенно фантастично предположение о том, что призванные варяги-норманны еще и по совместительству оказались Русью, а славянские аборигены радостно приняли это наименование и вся земля вдруг взяла и прозвалась Русью. И как-то странно получается – пришли то они вроде как в Новгород, а прозываться изначально Русью стала почему-то Киевская земля. Варяги, видимо, в Новгороде не задержались и транзитом проследовали прямиком в мать городов русских…

 

И вообще, даже если мы допустим факт призвания Рюрика etc в Новгород – почему для русского человека должно быть недопустимым, что призвали скандинавов – это что, патриотизм такой – считать, что призывать балтийских славян достойно, а скандинавов – недостойно? Видимо, если князья оказались братьями-славянами, то это ничего, свои же, родные, братки, а если скандинавы – то это оскорбительно русскому самосознанию? Думается, что так может мыслить только человек с ущемленным самосознанием, человек, незнакомый ни с историей, ни с процессами государствообразования, с этническими процессами. Можно еще понять Ломоносова, стремившегося доказать способность славян «самим» организовать государство – при засилии немцев в то время, при Байеро-Миллеровских опусах – это действительно пример патриотизма. Как можно и понять Мавродина, ставящего чуть ли не знак равенства между норманизмом и фашизмом – только что окончилась кровопролитнейшая отечественная война.

А сейчас, что кому доказывают антинорманисты?

Что славяне были на надлежащем уровне развития, чтобы организовать государство? Так с этим давно уже никто не спорит; к тому же многими и многими трудами, в том числе отечественных этнологов исследовался сложный механизм образования государственности вообще.

Что славяне самобытный народ? – покажите мне того, кто с этим не согласен.

Что легенда о призвании варягов – позднейшая вставка? Так это еще в конце 19 века Иловайский доказывал, а после исследований Шахматова и вовсе стало ясно.

Что варяги – это балтийские славяне? Ну какая в сущности разница, кого призвали – норманнов, соседей-славян, или, допустим, китайцев? Что от этого меняется? Ровным счетом ничего. Славянский элемент был преобладающим, хотя Древняя Русь и представляла собой такой огромный межэтнический котел, в переплетениях которого подчас невозможно разобраться. Десятки этносов, этнических групп, племен. И любые разговоры о чистоте русского этноса – это бред или спекуляция, ровно как и том, что Древняя Русь была государством, образованном только славянами.