Семарьглъ (semargl_bird) wrote in oldrus,
Семарьглъ
semargl_bird
oldrus

Category:

OPUS SCHIZOPHRENICUS NORDMANNORUM № 1. Часть 1

Автор нижеследующего текста - человек, у которого нет ЖЖ и которому лень его заводить. Этот текст он написал спонтанно и вдохновенно, лишь потом поняв, что для академических и научно-популярных изданий он неформатен. А вот ЖЖ - в самый раз. Мне этот текст показался любопытным и располагающим к научным диспутам. 

А.А. Двубратский

Opus schizophrenicus nordmannorum № 1
Сколько можно спорить о норманнском вопросе? (о наболевшем)

Призрак бродит по Европе,
призрак норманизма
 
 
Чудище обло, стозевно и лаяй
 
  
Аргумент 1
В нашей летописи сказано, что пришли, дескать, варяги, сели и поехали… 
А что, если б не сказали, никакой норманнской теории не вышло бы?
Ни в каком другом раннем источнике не сказано про призвание варягов. А насколько, скажите мне, адекватна теория, построенная лишь на одном единственном источнике, не подтверждаемом другими того же времени, в изобилии имеющимися в нашем арсенале? Почему молчат сами скандинавы/балтийские славяне о таком, прямо скажем, не последнем факте, как призвание на Русь их князя? Летописца рядом не случилось? А византийцы? Вряд ли они бы упустили возможность обсосать такую славную историйку, эдак запросто, по-соседски.
Почему ж так все вцепились в несколько строчек? А если это плод чьей-нибудь фантазии, или, чего доброго, еще хуже, происки норманнских шпионов, так сказать?
Почему из-за нескольких строчек раздувается целый детектив с выяснением места жительства Рюрика, приплетением якобы родственника Гостомысла и Вадима Новгородского?
Ну даже и допустим, что летописец наш истинную правду написал: был грех, был Рюрик, было призванье (в чем лично мы сильно сомневаемся – уж больно настырно в ПВЛ проведена линия варягов-руси).
Где ж тут скептицизм, я вас спрашиваю? Ан нетути…слишком уж разудалая история получется – как же пропустить столь аппетитное начало государства рассейскаго.
К слову сказать, в призвании чуждого элемента «править и володеть» ничего нового добросовестный любитель покопаться в европейских древностях не обнаружит – факт приглашения иноэтничных правителей известен по многим источникам. Громадное количество хроник прямо таки кишит дивными историями о знатных происхождениях франков, германцев etc. Ничего уж с этим не поделаешь, любили средневековые народцы приписать себе древнего предка – своей-то истории пока маловато, вот и приходилось сочинять ложные генеалогии.
 
Аргумент 2 И послали за море, к варягам
 
Ну призвали и призвали (или не призвали?) – и бог с ними. Вопрос в том, кого призвали?? (или все-таки не призывали?) Летопись утверждает, что варягов, историки – что норманнов, другие, что балтийских славян.
Мы, честно скажем, склоняемся к версии (именно склоняемся, а не утверждаем безапелляционно), что летописные варяги, все-таки, ближе к населению южного побережья Балтики, вероятно, к балтийским славянам. Хотя мы и приходим к выводу, что объективно установить этническую принадлежность несчастных варягов, а так же их место жительства на современном (тщим себя надеждой на грядущее) этапе развития науки не представляется возможным. И призываем других оставить в покое несчастных варягов и заняться более благодарными исследованиями.
Вообще, этот вопрос в целом представляется нам несколько надуманным: совершенно очевидно, что на северо-западе Руси присутствовал норманнский элемент, ровно как обнаруживаются и следы балтийских славян. Никто не отрицает, что норманны (вместе с балтийскими славянами, финнами, тюрками и еще бог знает с кем) поучаствовали в образовании Руси. Это обычный процесс – все т.н. моноэтничные государства моноэтничны только на первый взгляд (франки не сами так вдруг взяли и организовали Францию, а германцы Германию, да простит меня сведущий читатель за не совсем корректные посылки). Образование государства – процесс сложный – в одно действие не происходящий и в одно предложение не описываемый. И посему оставим его.
Заметим только, что, несомненно, никто уже не рассматривает всерьез ситуацию так: что, вот сидели себе сирые и убогие славяне на берегу Волхова, лаптем щи хлебали, а пришли к ним могучие и красивые нордманы – и стало им щастье, и получилось у них государство под красивым норманнским названием Русь.
А ведь ежели норманны и организовали (прямо-таки ударным топ-менеджментом) государство, то влияние на все сферы славянской жизни должно было быть необычайно. А где оно, я вас спрашиваю? Язык славянский как был, так и остался, все более или менее значимые слова славянские, названия городов и рек – в массе славянские, имена также в большинстве случаев славянского происхождения (к слову сказать, имя Рюрика, вроде как родоначальника династии, появляется в русском княжеском именослове только в 12 веке). В общем, такого особенного уж влияния норманнского элемента на Руси не заметно.
 
Аргумент3 И от тех варягов прозвалась Русская земля
 
Совершенно фантастично предположение о том, что призванные варяги-норманны еще и по совместительству оказались Русью, а славянские аборигены радостно приняли это наименование и вся земля вдруг взяла и прозвалась Русью. И как-то странно получается – пришли то они вроде как в Новгород, а прозываться изначально Русью стала почему-то Киевская земля. Варяги, видимо, в Новгороде не задержались и транзитом проследовали прямиком в мать городов русских…
 
И вообще, даже если мы допустим факт призвания Рюрика etc в Новгород – почему для русского человека должно быть недопустимым, что призвали скандинавов – это что, патриотизм такой – считать, что призывать балтийских славян достойно, а скандинавов – недостойно? Видимо, если князья оказались братьями-славянами, то это ничего, свои же, родные, братки, а если скандинавы – то это оскорбительно русскому самосознанию? Думается, что так может мыслить только человек с ущемленным самосознанием, человек, незнакомый ни с историей, ни с процессами государствообразования, с этническими процессами. Можно еще понять Ломоносова, стремившегося доказать способность славян «самим» организовать государство – при засилии немцев в то время, при Байеро-Миллеровских опусах – это действительно пример патриотизма. Как можно и понять Мавродина, ставящего чуть ли не знак равенства между норманизмом и фашизмом – только что окончилась кровопролитнейшая отечественная война.
А сейчас, что кому доказывают антинорманисты?
Что славяне были на надлежащем уровне развития, чтобы организовать государство? Так с этим давно уже никто не спорит; к тому же многими и многими трудами, в том числе отечественных этнологов исследовался сложный механизм образования государственности вообще.
Что славяне самобытный народ? – покажите мне того, кто с этим не согласен.
Что легенда о призвании варягов – позднейшая вставка? Так это еще в конце 19 века Иловайский доказывал, а после исследований Шахматова и вовсе стало ясно.
Что варяги – это балтийские славяне? Ну какая в сущности разница, кого призвали – норманнов, соседей-славян, или, допустим, китайцев? Что от этого меняется? Ровным счетом ничего. Славянский элемент был преобладающим, хотя Древняя Русь и представляла собой такой огромный межэтнический котел, в переплетениях которого подчас невозможно разобраться. Десятки этносов, этнических групп, племен. И любые разговоры о чистоте русского этноса – это бред или спекуляция, ровно как и том, что Древняя Русь была государством, образованном только славянами.
Так, что, хотелось бы призвать всех покончить с бессмысленной связкой, с этим двуликим Янусом – норманизмом/антинорманизмом, покончить со спекуляциями на тему варягов-руси, отбросив, наконец «варяжские» оковы.


Tags: норманизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments