Category: кино

СF

Владимир и Рогнеда: пикантный момент



В новом, и уже нашумевшем (преимущественно в отрицательном контексте), фильме "Викинг" присутсвует в числе прочих грязная сцена изнасилования Владимиром Святославовичем Рогнеды. В общем, нет ничего странного, что авторы включили ее в сценарий, - можно сказать, существует некая историографическая традиция, считающая данное событие имевшим место фактом. Однако, насколько обоснована такая позиция?

Считается, что об изнасиловании Владимиром Рогнеды на глазах родителей сообщается в размещенном под 1128 годом сообщении Лаврентьевской летописи, известном как "сказание о Всеславичах" или "вставка о Всеславичах". Вот отрывок из него, который зачастую трактуется аналогично отображенной в фильме "Викинг" сцене:

"И Добрына поноси ему и дщери его, нарекъ ей робичица и повеле Володимеру быти с нею (Рогнедой - прим.) пред отцемь ея и матерь ю. Потом отца ея уби, а саму по я жене, и нарекоша ей имя Горислава."

То есть фраза "быти с нею" объясняется как изнасилование. Очевидно, такая трактовка откровенно слаба. Почему "быти с нею" непременно должно означать сексуальное насилие, да и вообще, соитие?

Особенно с учетом того, что в письменных источниках подобные, кхм, явления описываются другими оборотами: "ляже с нею", "любы творить", "блуд творить" и т.д.

Вот, к примеру, из Повести временных лет: "Жены в них ... любы творять елико хощеть".

А вот как в Степенной книге описывается эпизод с насилием Юрия Святославовича над Иулианией Вяземской: Юрий "не внимаше словесам ея, но наипаче же вельми похотию разжигашеся и поверже ю и ляже с нею".

Аналогично в Софийской второй летописи: "И уязви в сердце Диавол Юрия плотным хотением на княгиню Семенову. Он же уби тамо князя Семена Мъстиславича Вяземского, взят бо на ложе княгиню его Ульяну, хотя быти с нею, он же ляже с нею".

В Уставе Ярослава же, к примеру, для описания подобных событий используются выражения "насилить", "блуд сотворить" и т.д.

Таким образом, фактически нет серьезных оснований считать, что Владимир насиловал Рогнеду. И для обоснования этого совсем не обязательно объявлять свилетельство летописи подлогом, как делают некоторые публицисты. Письменный источник обладает презумпцией истинности, пока не доказано обратное, причем доказательства при этом должны быть существенными, монолитными.

А что касается создателей фильма "Викинг", то их в чем-то можно понять: куда сейчас в кино без "клубнички"? Однако, к русской истории и ее деятелям необходимо относиться с уважением.

Песни балтийких славян. Проект документального фильма.



С огромной радостью спешу сообщить отличную и очень долгожданную для всех интересующихся историей балтийских славян новость. В настоящее время уже началась и некоторое время ведётся работа над созданием серии документальных фильмов о балтийских славянах. Рабочее название фильма: "Песни балтийских славян".

Collapse )

В.Р. Мединский против норманской пропаганды

Норманнофилы  несомненно болезненно вздрогнули, когда министр культуры В.Р. Мединский публично отказал в государственном финансирование фильма о Призвании на Русь именно скандинава Рюрика.

Пусть и с опозданием, но крайне важно здесь процитировать Владимира Ростиславовича из его весьма подробного интервью ещё в сентябре 2013 года для газеты «Культура»:

Collapse )

В защиту фильма Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль»

В защиту фильма Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль»

Полностью солидарен с позицией профессора Клёсова, с его оценкой фильма «Рюрик. Потерянная Быль»:

<< Так вот, заслуга фильма М.Н. Задорнова в том, что он бросил камень в это норманское болото, сплошь заросшее натяжками, откровенным жульничеством, умалчиванием фактов и наблюдений, передергиваниями.
А поскольку это болото – идеология, которая часто сознанием не контролируется, это, повторяю, «нутряное», то сразу пошел раскол среди читателей, зрителей и незрителей, которым фильм и смотреть не надо.

Уже то, что фильм прославянский, патриотический, напрочь портит норманофилам и аппетит, и желание фильм смотреть. Именно это бросает археолога Л.С. Клейна, ведущего норманиста страны, к письменному столу для написания статьи про фильм М. Задорнова под названием «Воинствующий дилетантизм на экране». В статье науки нет никакой, только эпитеты и всяческие обзывательства. Это – их, норманистов, стиль. Потому что идеология >>

[А. Клёсов. По поводу откликов на фильм М.Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль», ч.3 http://rarogfilm.ru/blog/66].

Я согласен, что любому просвещению должен предшествовать научный труд, но вот только оппоненты Михаила Николаевича Задорнова или банально не владеют информацией или просто увлеклись патологически шельмованием.

Collapse )

Анатолий А. Клёсов. По поводу откликов на фильм М.Н. Задорнова


По поводу откликов на фильм М.Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль». Часть 1. Пояснения и размышления

Анатолий А. Клёсов  (выдержки)


Судя по откликам в сети, фильм вызвал бурную реакцию зрителей. Да и не зрителей тоже. Нередко встречались «отклики» типа – «Чушь какая-то. Не смотрел и смотреть не буду». Здесь комментарии просто излишни.

Хотя, впрочем, не излишни. Фильм как лакмусовой бумажкой выявил типажи российского общества, во всяком случае те, которые высказались и продолжают высказываться в сети. Немалая часть – комментарии позитивные, благодарные, похвальные. Собственно, для этих людей фильм и делался. По ним, этим комментариям, уже видно, что фильм имел успех. Да и как он мог не иметь успеха? Хорошая работа, профессиональная съемка, грамотная работа режиссера, монтажеров, звукотехников. Оптимистический, доброжелательный, позитивный фильм, патриотический, образовательный. Казалось бы, чего еще надо?

Collapse )